在场主义散文的定义，怎样理解去蔽

〖文学课堂〗在场主义散文的定义，怎样理解去蔽

(浏览 52131 次)

- 发言：苗苗

- 文章：0 篇
- 点数：28651 点
- 日记：0则
- ＩＰ：*.*.*.*

楼层：楼主 ┊ 博客 ┊ 日记 ┊ 短消息 ┊ 加好友 ┊ 文集 ┊ 搜TA的信息 ┊ 回复 ┊ 修改 ┊ 2011/12/5 7:53:15

在场主义散文的定义，怎样理解去蔽

周闻道：简单说，在场主义散文，就是追求本真的散文。大家知道，世界真实性的问题，一直是哲学和文学关注的根本问题。现实情况是，世界的真实性往往存在遮蔽。这种遮蔽包括三个向度：主体、客体和语言。主体是指人的认识限度，客体是对象世界，语言是显现载体。每个向度的遮蔽，都具有多重性。这决定了去蔽，敞亮，本真的多维性，及散文创作的丰富性和多种可能性。因此，在场主义主张，要揭示世界的真实，就必须去除遮蔽，呈现敞亮，展示本真。换句话说，在场主义散文就是无遮蔽的散文，就是敞亮的散文，就是本真的散文。

去蔽就是去除遮蔽，是还原世界真实性的一种途径。以语言的去蔽为例，在散文创作中，无论是主体去蔽还是客体去蔽，其结果都要通过语言和具体的作品呈现。这时，在主体、客体和作品之间，出现了一种介质——语言。本真的主体世界和客体世界，只有通过本真的语言，才能够实现本真的呈现。但是，现实中我们看到的往往是，体制化词语、公共用语、习惯性用语、网络语言和外来语，以及看似生动形象的成语、典故等，对本真世界的遮蔽。此外，作者的语言能力、叙述习惯等，也是形成语言遮蔽的重要原因。语言去蔽，追求的就是婴儿的第一声啼哭，是原始森林里的空谷山泉，是汉语本我表达的极致之美。

记者：那么，在场主义是否解决了真实性的问题呢，为什么;其它文体是否也存在同样的问题，如存在，在场主义的区别在哪里？
周闻道：我们自信解决了。在场主义以“在场性”的在场作为流派的哲学本体论建构;以“散文性”的在场作为流派的散文本体论建构;以介入——然后在场作为流派的写作方法论建构。散文性的揭示，散文精神的发现，散文本体论和方法论的确立，都表明散文追求本真上，形成了科学完整的世界观、价值观和方法论体系。当然，在场主义只是开辟了一条认识真理的途径，而没有穷尽真理。我们以宽广的胸怀拥抱世界。
应该说，任何文体，或者说任何学科，都存在去蔽，敞亮，本真的问题。在场主义的区别在于，它的去蔽，敞亮，本真，是与散文性联系在一起的，是在散文性下的存在意义的显现。我们认为，散文性有四个主要特征：一是非主题性（非立意），指向写作的随意性;二是非完整性，指向片断经验和散漫性;三是非结构性，指向非构思和发散性;四是非体制性，指向自由表达。在场主义所提出的“随意性”、“散漫性”、“发散性”、“自由表达”，只是逐渐接近了散文的本质特征。当然，这只反映了我们目前的认知状况。事实上，对散文本质特性的认知，是一个永无止境的过程。我们会不断接近真理，但永远无法抵达绝对真理。

记者：在这本由广东花城出版社出版的书上，有这样的标榜：“颠覆中国三千年文学史的散文观念变革”、“中国当代第一个自觉的散文写作流派”。有人说，这是目空一切，你们怎么看？
周闻道：不是目空一切，只是呈现一个事实。散文与诗歌一样，是最早的文体，但中外散文一直以来由于身份不明，更不可能有自觉的流派。人们对散文规律性的探索从未停止过：上个世纪20、30年代，周作人从国外引进“小品文”和“美文”的概念，郁达夫以是否押韵为标准，引进“广义散文”的概念;60年代，陕西作家肖云儒提出的“形散神不散”观念，影响深远;80、90年代的新散文运动，更是众说纷纭。这些，无疑都是有价值，有意义，有贡献的。但是，认真分析，以上这些主张，一个根本性的缺陷，就是忽略了散文的根本特性，即散文性，在谈论散文。这就难免舍本逐末，更没有形成完整的、科学的理论体系，最多只是一些片段式的散文观念，或口号，而不是散文流派。只有在场主义，从散文性入手，才第一次真正解决了这个问题。

苗苗，姓名：许新栋，山东临沂人，青藤文学网总编，爱好文学、书法。主编2012年、2014年《青藤文集》
新浪博客：

http://blog.sina.com.cn/u/1354794390

送朵鲜花(0) | 扔个鸡蛋(0)

2011/12/5 7:53:15

- 发言：苗苗

- 文章：0 篇
- 点数：28651 点
- 日记：0 则
- ＩＰ：*.*.*.*

楼层：1 楼 ┊ 日记 ┊ 短消息 ┊ 回复 ┊ 修改 ┊ 2011/12/5 7:54:54

散文在场主义小词典（部分词条）

□在场主义

复合名词。中国当代第一个自觉的散文写作流派，正式创立于2008年3月8日，由周闻道为首发起，周伦佑负责散文理论建构。在《散文：在场主义宣言》上签名的首批主要成员有：周闻道、马叙、风吹阑叶、朴素、李云、米奇诺娃、杨沐、宋奔、张生全、张利文、沈荣均、周强、郑小琼、赵瑜、唐朝晖、黄海、傅菲、周伦佑等。在场主义以“在场性”的在场作为流派的哲学本体论建构；以“散文性”的在场作为流派的散文本体论建构；以介入——然后在场作为流派的写作方法论建构。在场主义确认：“在场”就是去蔽，就是敞亮，就是本真；在场主义散文就是无遮蔽的散文，就是敞亮的散文，就是本真的散文。在场主义在致力于流派建设的同时，还自觉地肩负起了廓清中国散文的天空，为中国散文立论和立法（法则-尺度）的历史使命。可替换词：在场散文。

□在场散文

状态名词。特指当代文学中的在场主义散文写作及其文本呈现。“在场散文”视“在场”为显现的存在，或存在意义的显现；主张“面向事物本身”，强调经验的直接性、无遮蔽性和敞开性。认为散文写作“在场”的唯一路径是介入，介入就是“去蔽”、“揭示”和“展现”。“在场散文”所主张的介入包括：对作家主体的介入，对当下现实的介入，对人类个体生存处境的介入。认为只有通过对以上三个方面的介入，才能去除那些自称为真理的谎言、去除那些制度化语言、意识形态用语、公众意见对作家心灵的遮蔽、对人类个体生存处境的遮蔽、对当下现实的“真实”与“真相”的遮蔽，使散文之笔直接进入事物内部，与世界的原初经验接触，并通过本真语言呈现出来。在此意义上可以确认：“在场”就是去蔽，就是敞亮，就是本真；“在场散文”就是无遮蔽的散文，就是敞亮的散文，就是本真的散文。可替换词：在场主义散文。

□在场性***Anwesenheit***

状态名词。“在场性”***Anwesenheit***是德语哲学中的一个重要概念，近年来，已逐渐为整个西方当代哲学所接受。在康德那里，“在场性”被理解为“物自体”；在黑格尔那里，指“绝对理念”；在尼采思想中，指“强力意志”；在海德格尔哲学中，指“在”、“存在”。到了法语世界，则被笛卡尔翻译为“对象的客观性”。“在场”（Anwesen）即显现的存在，或存在意义的显现；或歌德所说的“原现象”。翻译过来，相当于我们汉语的“在-不在”的“在”和“有-无”的“有”。更具体地说，“在场”就是直接呈现在面前的事物，就是“面向事物本身”，就是经验的直接性、无遮蔽性和敞开性——而“澄明”是通往“在场性”的唯一可能之途——只有“澄明”才能使“在场性”本身的“在场”成为可能。而欲达致“无遮蔽状态”，只有通过“去蔽”、“揭示”和展现。因此，在场主义散文所强调的“在场”和“散文性”追求就是“去蔽”，就是在与黑暗的主动接触和冲突中，通过无遮蔽的敞开，而达至自由之境。无替换词。

□散文性

名词。散文的惟一性或散文的纯粹性，是散文区别于其它文学门类的本质特性。作为散文尺度，包括非主题性（随意），非完整性（片断经验和散漫），非结构性（随机与发散），非体制性（自由表达）四大文体特征。可替换词：散文纯粹性。

□介入

动词。《说文解字》释“介”为：“画也，从八从人，人各有介”；而释“画”为“界”，即划分界限。故而“介”作为名词，含有“界限”的意思；作为动词，含有“划分界限”的意思。《说文解字》释“入”为“内也，象从上俱下”。是说“入”是一个象形字，其字形表示从上向下进入内部。《现代汉语词典》对“介入”的解释是：“插进两者之间进行干预”。综合以上解释，我们可以确认：“介入”作为动词，在现代汉语中，已逸出了“界限”、“划分界限”、“进入内部”的基本义，而同时具有了“契入”、“进入”、“投入”、“深入”的多重语义。在场主义主张“面向事物本身”，强调经验的直接性、无遮蔽性和敞开性。认为散文写作“在场”的唯一路径是介入，介入就是“去蔽”、“揭示”和“展现”。无替换词。

□纯粹的介入

复合动词。由法国新哲学的代表贝尔纳************8226;亨利************8226;列维（Bernard-HenriLévy）在《萨特的世纪——哲学研究》中阐释的一种“文学介入”观。这种“纯粹介入”观认为，“介入”不是一个政治概念，而是一个哲学上的概念，它肯定语言的形而上力量；介入就是“意识到话语的力量”。纯粹的介入是自由的否定性与自由的建构性的统一。介入理论首先是一种批判理论，在否定和摧毁以往的文学观念的同时进行一种理论的建构。这种“纯粹的介入”是写作的介入，文学的介入；与政治的介入不同，它不负有任何政治说教或社会规训的承诺。无替换词。

□介入意识

复合名词。散文写作的去蔽意识。介入就是去除遮蔽。这里的去蔽，首先指向作家主体，通过介入，使作家完成精神与写作立场的转变：从书本转向现实，从逃避转向承担，从天空转向大地，从模仿转向创造，从水转向血，从阅读大师的作品转向阅读自己的生命。然后是当下现实。介入当下现实，就是消除散文写作与现实的隔膜，去除那些自称为真理的谎言对“真实”与“真相”的遮蔽，去除那些制度化语言、意识形态用语、公众意见对人类个体生存处境的遮蔽，使散文之笔直接进入事物内部，与世界的原初经验接触，并通过本真语言呈现出来。可替换词：去蔽意识。

□散体文

名词。汉语写作中一种不讲究对偶、排比、声律和辞藻的、直言散体的书写语体，基本单元为不押韵、不对偶的散句、散行；相对于讲究对偶、排比、声律的骈俪文。作为一种书写语体，也区别于作为一种文学体裁和写作文体的散文。可替换词：散语。

□先秦散文

复合名词。一个指鹿为马的虚假命名。对中国散文历史的最大遮蔽。所谓“先秦散文”，按学者们的定义，概指“中国秦代以前包括夏、商、周（春秋战国）历史阶段”的所有文化典籍，包括：《周易》、《尚书》、《春秋》、《左传》、《国语》、《战国策》、《论语》、《孟子》、《老子》、《庄子》、《墨子》、《荀子》、《韩非子》、《山海经》）等等。这些文体分类清楚的卜辞体、箴言体、历史记言体、历史记事体、对话论辩体、神话寓言体的中国古代占筮、历史、哲学、伦理学、法哲学、政治学和神话著述，却被学者们强指为“散文”，使中国散文的历史从此迷雾重重。无替换词。

□广义散文

复合名词。中国新文学早期（1935年），由郁达夫等人从国外引进的文体分类概念——即英语里的prose，用以区别“韵文”（verse），概指“与韵文对立的、没有韵的文章”。按目前国内的划分法，在白话文中，包括：报告文学、杂文、特写、随笔、游记、文论、书评、时事评论、狭义散文、小品文、回忆录、演说辞、书信等等，却又不包括同为“没有韵的文章”的小说、戏剧、文学评论，以及哲学著作、历史著述、人物传记和其他学术论文。在古代，则一直往前覆盖到了中国古代的二十四史以及二十四史以外的应用文和文史哲。使散文成为身份不明，本质特征难以确认的一种暧昧的文体。造成对散文本体的最大遮蔽。无替换词。

□散文幼稚病

借喻性名词。由于散文本体理论的缺失，散文的本质特性（即散文的惟一性或散文的纯粹性）无法得到确认，致使散文的身份不明，历史不清，而导致散文的定义模糊、批评失范、命名混乱，当代散文作为一种独立文体的价值因而被怀疑。汉语白话散文的发展，虽然已经近百年了（可以说成年了），但白话散文的“文格”还没有发育建全，还处于孩童阶段，所以时常有此等幼稚病的症状表现。无替换词。

□本真语言

复合名词。本真语言即根性语言，作为“在场性”敞亮的显示言说，它是对存在意义的领悟和自语，一经说出便是照亮，对存在之物的第一次命名。它的言说总是崭新意义的带出，而不是对既有意义的重复再现。本真语言构成语言的纯真之域。正是本真语言使世界的“在场”——即存在意义的显现成为可能。无替换词。

□非本真语词

复合名词。相对于本真语言，非本真语词是与存在之根相脱离的悬浮之词，作为一种劣根语词现象，它不是新意义的显示，而是对旧意义的重复：重复性领会，重复性言说——从遮蔽到遮蔽的黑暗！所有那些制度化语言、意识形态用语、公众意见、概念化词语、抽象说教——一切语言的病理学成分皆是它的表现。无替换词。

□文体的疏离

复合动词。文体变构的一种特有形式。指某种边缘性的文体与占主流地位的体制文体的自觉疏离，如历史上，中国古代散文与汉代体制文体——汉赋的疏离，与六朝体制文体——骈俪文的疏离，与明清体制文体——八股文的疏离等等。无替换词。

□散文的在场

复合名词。由周闻道提出的散文写作观点。认为在场是一种哲学范畴的存在方式。我们所说的在场，虽然是散文介入现实的一种方式，但在本质上是哲学意义的。正如萨特所说，“人们也可以意识到不在场，但这个不在场，必然是作为在场的先决条件显现的。”在场包括去蔽、敞亮、本真，即散文的在场是去掉遮蔽的，呈现敞亮的，展示本真的。按照形式逻辑的定义规则，在场是内涵，去蔽、敞亮、本真是外延。如果说，非主题性、非完整性、非结构性、非体制性说明了散文不是什么（散文与其它文体的区别），那么，在场及其所包括的去蔽、敞亮、本真，则回答了散文是什么的问题（散文的个性特征）。同时，因为事物的遮蔽是多形式、多层次、多维度的，决定了去蔽、敞亮、本真的多形式、多层次和多维度。无替换词。

□散文的发现

复合名词。由周闻道提出的散文写作观点。认为任何一种本质意义上的创作，都是一次新发现，散文创作也不例外。发现包括对自然的发现，对社会的发现，对生存意义的发现，对生命本质的独特发现。如果你所写的东西，已经被别人发现过了，写过了，你再去写，就没有意义了。既然是发现，就是痛苦的，因为每一次发现之后，还有新的、未知的领域等着你去发现；就像一片荆棘，趟出一条路，不可能一蹴而就。从这个意义上说，散文创作是一种痛苦的营生。你的写作，实际上是在不断发现中的探索，是对难度的挑战。只有这样，才能使散文葆有不断推陈出新的活力和魅力。无替换词。

□散文的诗意

复合名词。由周闻道提出的散文写作观点。认为世界的一切存在，都是有诗意的。而散文写作中的诗意，是指散文的结构、语言、叙述方式等，要有诗一般的意韵，体现出散文的艺术美。诗意的最高境界是“辞达”，是一种与思想水乳交融的恰到好处的语言表达。孔子的“辞，达而已矣”，苏轼的“言止于意达……求物之妙，如系风捕影，能使是物了然于心”，说的都是这种境界。诗意又有黑色和白色之分。比如死亡，他不仅仅是一种恐怖意象，当死亡降临时，法国哲学家福柯说：“一道亮光照亮了生命的暗夜”；一位西藏高僧也说：“死亡就是从一个花园进入到另一个花园。”波特莱尔的《恶之花》，表达的就是黑色诗意。追求诗意的栖居，实际上是追求对诗意的发现。无替换词。

□散文的思想

复合名词。由周闻道提出的散文写作观点。认为思想是散文的灵魂。古人说的“道”，理学家的“文以载道”，其实就是思想。荀子最早提出的文章应表达“心”中之“道”，与圣约翰《福音书》中的“太初有道”，都是指精神或思想。任何文学作品，包括散文，没有思想就没有了灵魂。当然，这里所说的思想，不是简单的政治承载，而是作家对自然、社会、灵魂等方面的本质感受，是一种贴近本原的生命认知，它体现的是散文的内涵美。无替换词。

（2008年2月20日撰写完成；3月10日补充最后一个词条于眉山三苏祠）

苗苗，姓名：许新栋，山东临沂人，青藤文学网总编，爱好文学、书法。主编2012年、2014年《青藤文集》
新浪博客：

http://blog.sina.com.cn/u/1354794390

- 发言：苗苗

- 文章：0 篇
- 点数：28651 点
- 日记：0 则
- ＩＰ：*.*.*.*

楼层：2 楼 ┊ 日记 ┊ 短消息 ┊ 回复 ┊ 修改 ┊ 2011/12/5 7:56:20

如何理解“在场主义散文”？

周闻道：散文家，“在场主义散文”发起者之一。

曾绍义：著名散文理论家，四川大学中文系教授。

在场主义与过去散文的根本区别，就在于它一开始就从散文的本质特性——散文性入手去观照散文。在场主义的艺术特征主要表现为：它观照世界的方法是内外珠联的，追求的世界真实是根性真实的，在场的使命是介入当下的，艺术的追求是表现本真的。

曾绍义：请结合你自己的散文创作，谈谈“在场”对于当今散文发展的特殊意义。

周闻道：在场主义的在场，是显现的存在或存在意义的显现。这体现在散文创作上，要求作家对存在意义的呈现，应是去除遮蔽，呈现敞亮，展示本真的，应当具有鲜明的散文性。

我们每天都要亲历许多生活，这些生活，都是一种客观存在。不同的人，以不同的形式反应或呈现自己的生活，散文家以散文的形式呈现生活。但是，由于世界的存在具有多维性、复杂性、遮蔽性，加上作家本身受观念、知识、方法、经验等的局限，去除遮蔽的能力有限，且个体间的差异也很大，并不是每个人对生活的呈现，都能充分反映生活本真，都是客观、真实、深刻、有意义的，都真正做到了在场。更重要的是，在“在场主义”之前，由于散文性——这一具有散文身份确认性质特征的隐匿，许多人并没认识到这一点，更谈不上有自觉、正确的努力方向。人们对散文的认知，是在一种背离散文本质的混沌状态下进行的。

在场主义的意义在于，它从散文性——散文的唯一本质特性入手，去认识、观照散文，使我们关于散文的一切认知都从此走出混沌，在一种明确的向度下进行。无论从哲学本体论、文本本体论，还是创作方法论层面，都开辟了认识散文特性的正确途径。也许，我们对散文性的完全把握还有一个漫长曲折的过程。但是，我们可以自信而从容地说：从此，我们探索和努力的方向是正确的。

但是，就像一个医生知道了病理，并不意味着可包治百病。同理，把握了散文性，也不是说从此我们就能写出好的散文，且篇篇都是佳作。在场主义只揭示了认识真理的途径，而没有穷尽真理。因为，主体和对象世界的去蔽，都是没有止境的。

“求真相，寻真理，说真话”

曾绍义：我认为，在场不只是作者身体在，关键是作者的立场、观念、责任在；在用一双寻求真相的眼睛观察和思考一切，然后不顾一切说出真话。你认为这种理解符合在场主义的本意吗？

周闻道：符合。或者说基本精神一致，只是表述不同。

你的提问包含了三层意思：一是在场的姿态。存在意义包括了三个维度的融合：身体、精神和结构。身体是形式，精神是内涵，结构是联接形式和内涵的介质，它使存在的整体价值得以实现。二是在场的途径。我们的说法是“去蔽、敞亮”；你们的说法是“用一双寻求真相的眼睛观察和思考一切”。三是在场的目标。我们说的是呈现“本真”，你们说的是“不顾一切地说出真话”。这些都可从在场主义中找到完整而明确的答案。

当然，要“不顾一切地说出真话”，除了要有追求真理的意识，发现真理的本领外，还要有坚持真理的胆识。在具体的散文创作中，则还有一个语言能力问题。只有本真的语言，才能更好地呈现本真的世界；而语言同样存在一个去蔽的问题。

曾绍义：“求真相，寻真理，说真话”，是需要勇气和胆识的。巴金已为我们做出了榜样。你认为有哪些方面值得重视？

周闻道：按我的理解，“求真相，寻真理，说真话”的核心，是如何发现和坚持真理。这与在场主义在本质上是相通的。

发现真理，即所谓“求真相，寻真理”是前提。如果没有这个前提，就会在谬误的路上越走越远，你的坚守也许就成了一种与社会前进反向的力。在场主义的“去蔽、敞亮、本真”，其实质就是发现真理；在场主义也坚持把“在场”与“发现”作为散文性的重要内容。发现真理，在本质上是一个方法论问题。

坚持真理，包括说真话、办真事、交真心等。这就不仅是一个方法论问题，更是世界观问题，与人的道德操守、胆识、勇气和良心相关。我们正是在此看到了巴金的人格力量。现实生活中的情况往往是，有的人不敢坚持真理，不是因为他不知道谁是谁非，而是出于某种私心考虑，或者没有胆量和勇气。特别是当坚持真理会遭遇危险甚至是生命危险时，有多少人能真正做到像谭嗣同、刘胡兰、张志新那样的大义凛然。

我认为，在场主义的使命和力量，或者说“去蔽、敞亮、本真”的使命和力量，就是要在散文写作和研究中，在坚持高举散文性的旗帜下，不仅善于发现真理，更要敢于坚持、弘扬真理。否则，就违背了在场精神本身，在场主义就会沦为空洞无物、软弱无力、毫无用处的说教。

真实、艺术、哲学、语言之美的交融

曾绍义：请你结合在场主义，谈谈如何处理在场与作品美学追求的关系？

周闻道：按照黑格尔对美学的定义，美学即美的艺术哲学。散文的在场精神与美学追求是一致的。在场主义在处理在场与作品美学追求的关系中，主要注重以下几点。

第一，坚守散文的真实之美。无论是希腊神话中的米涅瓦神，黑格尔的伊斯特惕克，还是后来许多关于美学的主张，真实都是美的基础。作为美的艺术哲学，美学的最高境界也是真实。这体现在在场主义中，就是追求本真下的在场精神。因此，在散文创作中，坚持了在场精神，就坚持了正确的美学主张。

第二，赋予散文艺术之美或美的艺术。仅仅有真实或仅仅有“去蔽、敞亮、本真”是不够的，还不是美，或者说不是大美。生活的真实，只有通过作家在创作中的艺术赋予，上升为艺术的真实，才真正拥有了大美的品质和审美价值。

第三，赋予散文的哲学之美，或美的哲学。美有层级之分，这与在场主义说的遮蔽和去蔽的多维性、多重性、复杂性是相对应的。在散文创作中，只有实现对自己发现真实的哲学美的赋予，才能实现真实之美的境界提升，拓宽散文的审美空间，让作品上升为具有“美的艺术哲学”品质的上乘之作。在场主义认为，散文性的重要内涵之一是精神性，指的就是散文应具有的哲学美。

第四，赋予散文以语言美。其实，在前面“坚守散文的真实之美”中，已包含了这个内容，我之所以把它另列出来，是因为语言在散文的美学追求中具有特殊意义。文学本身就是语言艺术，在场主义的“去蔽、敞亮、本真”，语言是重要的方面。因此，我们还提出了“汉语回归”的主张。在散文创作中，无论是本真的发现，艺术美、哲学美的赋予，最终都必须通过语言这个载体呈现出来。只有本真的语言才能呈现本真的世界。事实上，一个优秀的散文作品，必然是真实之美、艺术之美、哲学之美、语言之美的水乳交融。

“精神性、介入性、当下性、自由性、发现性”

曾绍义：你们认为在场主义散文与其他散文在文本上有何区别，在场主义是否已形成自己的文本识别标志？

周闻道：按我的理解，你所说的是在场主义散文的艺术特征。的确，任何独立的有生命力的文学流派，都必须拥有自己独立的生命体征，让自己成为自己，在场主义也不例外。我们认为，在场主义与过去散文的根本区别，就在于它一开始就从散文的本质特性——散文性入手去观照散文。当然，对散文性的揭示，是一个没有止境的过程。在“四个非”的基础上，我们又进一步提出“精神性、介入性、当下性、自由性、发现性”。在场主义的艺术特征主要表现为：它观照世界的方法是内外珠联的，追求的世界真实是根性真实的，在场的使命是介入当下的，艺术的追求是表现本真的。

需要说明的是，理论与实践并不完全等同，也不一定完全同步。在场主义理论来自实践，又高于实践，具有一定的超前性。从目前已选编入在场主义开端卷《从天空打开缺口》，在场主义2008年选《从灵魂的方向看》的近30位作家作品，百花文艺出版社即将出版的“在场主义散文丛书”收6位作家作品，以及本丛书收入的40余位作家的作品来看，其在场主义散文性和艺术特征都趋于明显。我们有理由相信，随着理论和实践的推进，在场主义一定能诞生一批具有鲜明流派特征的优秀作家和作品。

曾绍义：最后想问问，对在场主义散文下一步的发展有何打算，会不会像其他一些文学现象一样，自我狂欢一阵后便销声匿迹？

周闻道：我已多次谈到，在场主义的作用，只是通过对散文性的发现，在认识散文上开辟一条认识真理的正确道路，而不是穷尽真理。从此意义上说，在场主义无论是理论建设还是创作实践都没有止境。我们的初步打算是：在散文性和在场精神的旗帜下，用八年左右时间，基本完成在场主义散文流派的基础体系建设。第一阶段为探索思考、梳理构建阶段。这一阶段的主要工作，是从对三千多年来散文流变的研究总结中，发现散文的根本属性，为散文找到正确的审美方向。以《散文：在场主义宣言》发表为标志，表明在场主义基本理论框架的形成。第二阶段为充实完善，理论与创作互动共进阶段。《从天空打开缺口》侧重于理论的阐述和讨论，《从灵魂的方向看》注重作品与理论的互动，主要是使在场主义一些核心观念的争论明晰化，并着重从作品与理论的相互观照上把理论融合于创作实践。《九十九极》则是创作引领下的理论的细化、深化和条理化，其标志为从在场性出发，围绕散文性的相关问题展开的广泛对话。第三阶段为体系的健全定型。在总结前两阶段发展基础上，对在场主义散文基本的理论和创作进行进一步的梳理，以望形成较完整和完善的独立体系。在此，我们至少还要推出一本以作品为主的在场主义散文年选，一本在场主义理论评论集。如条件许可，不排除编第二套“在场主义散文丛书”，再重点推出一批代表作家。

再下一步，就是深化、发展和提高，那是永无止境的一个过程。

苗苗，姓名：许新栋，山东临沂人，青藤文学网总编，爱好文学、书法。主编2012年、2014年《青藤文集》
新浪博客：

http://blog.sina.com.cn/u/1354794390

- 发言：苗苗

- 文章：0 篇
- 点数：28651 点
- 日记：0 则
- ＩＰ：*.*.*.*

楼层：3 楼 ┊ 日记 ┊ 短消息 ┊ 回复 ┊ 修改 ┊ 2011/12/5 7:58:16

在场主义宣言

我们在散文的优美中相识，我们因散文的忧患而接近。我们通过“在场主义”的命名，使我们的美学主张汇聚、升华，并作宣言式呈现。当流星划过浩瀚的天空，人们被它璀璨的光芒所炫耀。那种短暂的辉煌不是我们所需要的。“在场主义”的命名，不是为一群人的写作寻求暂时的总结，而是要为中国散文的未来启动新的开端。

在场主义如是说——

一、在场主义的历史使命

中国散文已经被遮蔽得太久了。厚重的阴霾堆积在散文周围，弯曲着我们的视线，使我们看不清散文的真面目。很久以来，一直到现在，我们读散文、写散文、谈散文，而不知散文为何物。由于散文本体理论的缺失，散文的本质特性——“散文性”的长期隐匿，致使散文的身份不明，历史不清，从而导致了散文的定义模糊、批评失范、命名混乱。我们不能正确回答“什么是散文”，什么是“好的散文”和“比较差的散文”。白话散文作为一种独立文体的价值正在普遍的暧昧中不确定地动摇着。

在场主义就是在中国散文的这种大混乱的危机中宣告出场的。在此千钧一发的紧要时刻，披挂着朝阳出场的在场主义，决不满足于把自己局限为一个散文流派，它还自觉地肩负起了廓清中国散文的天空，为中国散文立论和立法（法则-尺度）的历史使命。

在场主义认为，中国散文当前的种种乱象，皆是因为对散文本体的遮蔽造成的。这些遮蔽主要包括：

——子虚乌有的“先秦散文”概念①对中国散文发生史和散文流变史的遮蔽；它造成了中国散文的历史混乱和来历不明。

——无边际、无标准的“广义散文”概念②对散文本体的遮蔽，它造成了散文本体的隐匿和丧失；致使散文的身份暧昧，散文的本体理论和散文文体学长期不能建立。

——以上两种谬说对“散文性”——即散文的惟一性或散文纯粹性的遮蔽，致使散文不能独立自己、纯粹自己，明确自己，妨碍了散文上升为与诗歌、小说、戏剧平行的，平等的，文脉系谱清楚的，本质特性鲜明的写作文体。

——由于“散文性”的隐匿和散文本体理论的缺失，导致了客观、公正、权威的散文价值尺度不能建立。致使批评失范，赝品泛滥，最终影响了散文这一写作文体的学科水平提升。

——此外，对散文的遮蔽还包括：在“先秦散文”和“广义散文”的双重遮蔽之下，历史著述对散文的遮蔽、哲学著述对散文的遮蔽、神话原典对散文的遮蔽、政治哲学对散文的遮蔽、传记文学对散文的遮蔽、伦理学对散文的遮蔽、宗教经典对散文的遮蔽、民俗学对散文的遮蔽、考古学对散文的遮蔽，文学特写对散文的遮蔽、文学批评对散文的遮蔽、学术理论对散文的遮蔽、小说叙事对散文的遮蔽、诗歌技巧对散文的遮蔽、报告文学对散文的遮蔽，等等。

如果我们不能去除重负在散文身上的重重遮蔽，则散文的本体将无法彰显和得到最终的确认，我们将继续读散文、写散文、谈散文，而永远不知散文为何物。我们将会在“先秦散文”和“广义散文”的糊涂泛指中，离散文的审美本质越来越远；我们热爱的“散文”这一独特文体，将会在“历史”、“哲学”、“小说”、“诗歌”、“戏剧”、“报告文学”等等非散文性因素的强力入侵下被肢解、强暴而最终归于消失。你们、我们——所有热爱散文的人们希望看到这样的结果吗？

散文只能负载它能够负载的；散文只能表达它能够表达的；散文只能是散文。

——把历史的还给历史！把哲学的还给哲学！把神话的还给神话！把政治的还给政治！把传记的还给传记！把伦理学的还给伦理学！把宗教的还给宗教！把小说的还给小说！把诗歌的还给诗歌！把考古学的还给考古学！把民俗学的还给民俗学！把文学特写的还给文学特写！把文学批评的还给文学批评！把学术理论的还给学术理论！把报告文学的还给报告文学！

把强加给散文的所有遮蔽还给遮蔽者，让散文成为散文！

二、“在场性”的在场

当前的中国散文界，谈论“在场”的人多矣，但有几个人真正弄懂了“在场”的哪怕是一丁点含义？我们读到的众多与“在场”有关的言说，不仅与“在场”这个概念的基本义风马牛不相及，就是与“在场”的引申义及转义也毫不沾边。鉴于此，在场主义的“去蔽”也包括“在场”这个概念。

要理解“在场”，首先必须先了解“在场性”。

“在场性”***Anwesenheit***是德语哲学中的一个重要概念，近年来，已逐渐为整个西方当代哲学所接受。在康德那里，“在场性”被理解为“物自体”；在黑格尔那里，指“绝对理念”；在尼采思想中，指“强力意志”；在海德格尔哲学中，指“在”、“存在”。到了法语世界，则被笛卡尔翻译为“对象的客观性”。“在场”（Anwesen）即显现的存在，或存在意义的显现；或歌德所说的“原现象”。在我们看来，“在场”就是直接呈现在面前的事物，就是“面向事物本身”；就是经验的直接性、无遮蔽性和敞开性。虽然德里达和后现代主义否定“在场”，否定事物可以独立于语言、符号而直接呈现出来，认为作家只能通过文本、表征或其他中介来遭遇词语的指涉物，强调“文本之外无世界”，以对事物的表征分析来取代本质的洞见。我们认为德里达和后现代主义的“文本”观是片面的。任何语言、符号都不能离开经验世界——甚至超验世界而存在。语言、符号在复制经验世界的同时造成了对原初经验的遮蔽，同时也向新的经验之物——甚至超验之思敞开了大门。世界上并没有德里达所认为的那种纯文本的符号形式，任何文本都负载着意义和价值，“价值性”和“意义性”是一切文本得以存在和流传的根据。并且，文本所负载的意义和价值，从其根本上审视，都与终极存在有着某种关联——任何严肃的写作都在自觉或不自觉中指向终极存在；我们在散文写作中对散文纯粹性的寻求，便是向终极价值的趋近。

在这里，我们必须说到“真理”这个终极价值词。在希腊语中，“真理”同时含有“真实”、“真相”的意思，也即海德格尔所揭示的“无遮蔽状态”。还应该说到另一个词：“澄明”。“澄明”源出于动词“照亮”。照亮某物即意味着“使某物自由”，“使某物敞开。”“澄明”即自由的敞开之境，也是通往“在场性”的唯一可能之途——只有“澄明”才能使“在场性”本身的“在场”成为可能。而欲达致“无遮蔽状态”，只有通过“去蔽”、“揭示”和“展现”。因此，在场主义散文所强调的“在场”和“散文性”追求就是“去蔽”，就是在与黑暗的主动接触和冲突中，通过无遮蔽的敞开，而达至自由之境。在此意义上可以确认：“在场”就是去蔽，就是敞亮，就是本真；在场主义散文就是无遮蔽的散文，就是敞亮的散文，就是本真的散文。

但是，既然我们是在谈写作，谈散文的“在场”写作，我们就不能回避语言，因为正是语言使“在场”——即存在意义的显现成为可能。我们是在语言中谈论存在的敞开之境的，存在的敞开只能是世界在语言中的敞开。因此，首先应该对语言进行“去蔽”。

作为存在显现的基本路径，语言一方面给不确定者以确定（规范着），一方面给确定者以不确定（生成着）。因而它既是遮蔽的，也是敞亮的。存在的全部晦暗和光明从语言开始到语言结束。觉悟到这点，语言的全部隐秘性便洞开了：作为存在的显现和显现的存在，散文的“在场”写作便是在语言中对语言的遮蔽性、晦暗性的斗争，而与语言的敞开与澄明相关的一种努力。这样，我们便进入了语言的本真与非本真域言说。

本真语言即根性语言，作为“在场性”敞亮的显示言说，它是存在的领悟和自语，一经说出便是照亮，对混沌之物的第一次命名。它的言说总是崭新意义的带出，而不是对既有意义的重复再现。这构成语言的纯真之域。非本真语词正好相反：它是与存在之根相脱离的悬浮之词，作为一种劣根语词现象，它不是新意义的显示，而是对旧意义的重复：重复性领会，重复性言说——从遮蔽到遮蔽的黑暗！所有那些制度化语言、意识形态用语、公众意见、概念化词语、抽象说教——一切语言的病理成分皆是它的表现。

在散文写作中，“在场性”的“在场”或存在意义的显现，只能通过本真语言领悟和显示，而非本真语词作为对存在的遮蔽，总不肯移开它的阴影，并且，所有那些被本真语言带出的崭新意义一经确定，并被庸手（或散文作家自己）多次重复后，又会成为新的遮蔽。因此，在场主义散文对语境的澄明——即自由的敞开之境的趋近便表现为：在语言中对非本真语词遮蔽的克服和自我克服。但是，正因为非本真是寄生于语言的一种固有的语词劣根现象，所以，不管散文作家怎样努力，非本真语词的遮蔽还是不可避免地要伴随本真语言进入散文作品中，成为具体作品中的遮蔽性存在。因此，在场主义散文在语言中对非本真语词的“去蔽”之战是没有止境的。

三、“散文性”的在场

“散文性”的在场——即“散文性”的揭示与最终确认。

如同“诗性”之于诗，“戏剧性”之于戏剧，“小说性”之于小说；“散文性”——散文的惟一性或散文的纯粹性，是散文之所以是散文，并以此区别于其它文学类型的本质性特征。

长时期以来，在“先秦散文”和“广义散文”的泛指和遮蔽下，中国散文的本体实际上处于隐匿和不在场状态。在此晦暗处境中，“散文性”的在场——即“散文性”的揭示和最终确认就只能通过“去蔽”。只有去除那些强加于散文的种种非散文性因素对散文本体的遮蔽，散文的本质特性——“散文性”才能彰显出来；“散文性”的在场才会真正成为现实。

根据我们的考察，“散文性”由以下四大文体特征构成：

▲非主题性

作为最个人化的一种书写方式，散文是作者真性情、真文字的自然流露。一篇散文随意写来，往往不是刻意和深思熟虑的，也不需要预先设立什么主题或中心意义。一篇散文的价值就在这篇散文本身。不同的读者，从同一篇散文中读出不同的意味，那是阅读经验使然，而不是这篇散文表现了什么单一的、确定的主题。这种非主题所呈现的散文写作的随意性特征，是散文区别于小说、戏剧、诗歌的第一种文体标志。

▲非完整性

与诗歌、小说、戏剧不同，散文表达的经验往往是非完整的，一般呈现片断和散漫的特点。这种非完整性，首先表现为对宏大叙事和元叙事的拒绝，对全景式和全知全能描写的摒弃。一篇散文，要求作者个人经验的在场，但不要求有完整的故事和情节，也不需要有一个整体性的思想框架。这种非完整性所呈现的片断经验和散漫性特征，是散文区别于小说、戏剧、诗歌的第二种文体标志。

▲非结构性

文学作品的结构分内结构与外结构。外结构是显性的，呈形式化的特点；内结构是隐性的，作观念性埋伏，具有“二元对立”的特点。在所有文学门类中，只有散文是个例外。散文书写的随意性和散漫性，拒绝了构思对散文写作的介入，非完整性的片断经验表达，以及写作过程中的或然性（不确定性），拒绝任何确定的形式和固化的结构强加。每一篇散文都是一个偶然，每一次写作都是一次未知的历险。这种非结构性所呈现的发散性特征，是散文区别于小说、戏剧、诗歌的第三种文体标志。

▲非体制性

如果说，所有严肃的文学写作都具有非体制的倾向，那么，散文的“非体制”则是最彻底的。从散文的流变史来考察，初唐时期，由散句、散行构成全篇的散体文，是作为当时的体制文体“骈俪文”的对立面而出现的；到了明代，散文又是作为当时的体制文体“八股文”的对立面而划分阵线的。散文表达的随意性、个人性，不仅自觉地具备了非道统、非理法的思想特质，而且在与各个时期体制文体的反复较量中，逐渐获得了自己丰沛自足的文体价值，成为一种卓然独立的体制外文体。这种“非体制性”体现的自由表达意向，是散文区别于小说、戏剧、诗歌的第四种文体标志。

“散文性”的四大文体特征所体现的“随意”、“片断经验、散漫”、“发散”和“自由表达”，向我们昭示了散文的精神指向——自由。这也是人类一切精神创造的终极意向。

在这里，有必要谈谈“新散文”对散文本体的破坏与掠杀。

当前流行的所谓“新散文”，试图通过将散文写长写大写空，来实现他们所谓的“新”，并希望以此来革新散文的颓废；它们也部分地实践了自己的想法。但读者看得很清楚，他们的全部努力，不过是将现代主义小说、诗歌的技巧和叙述方式引入散文写作，以某种外形式的变化来铺张和扩展散文的容量，而不是致力于对散文纯粹性的寻求与亲近，结果造成了对“散文性”的更大遮蔽！再从受众的接受心理看，现在的读者往往是因为困惑于现代诗的艰深、晦涩，才选择读小说的，又因为厌倦于小说的慵长、滥情，又才选择读散文。到了“新散文”作家手里，散文作品却越写越长，越写越枯燥，越写越空泛。叙事性、虚构性、情节性、传记性、史料性……这些现代小说、诗歌、戏剧的非散文性因素纷纷涌入散文，使“散文”这一精致的汉语写作形式，在超文体的重负中，或异变为不入流的中、长篇小说，或异变为毫无一点学术价值的历史、地理、古建筑及民俗方面的通俗论著，而且都是大部头的。资料（包括史料）的堆砌，结构的繁复，美饰词（特别是形容词）的膨胀与泛滥，是这些“新散文”的主要建筑特征。这样的“新散文”，既远离了散文的纯粹性，又丧失了散文的精神性和可读性。不是“散文的革命”，而是对散文的侵略与屠杀！

必须破除散文对任何“革命”的迷信，中国散文的敞亮在场才不会再一次被遮蔽。

四、介入——然后在场

在场主义主张“面向事物本身”，强调经验的直接性、无遮蔽性和敞开性。认为散文写作“在场”的唯一路径是介入③，介入就是“去蔽”、“揭示”和“展现”。

现代文学中的“介入”（concern）观，是由法国存在主义作家萨特于1945年提出的，而且就是直接针对散文说的④。继萨特之后，“原型批评’的主要代表、加拿大文学理论家弗赖也在他的文学理论中引入了“介入”这个概念。弗赖认为，“介入”是有助于维系我们生活的社会及我们的文化世界并使之趋于完整的东西。文学理所应当是介入的。“介入是文学的‘大法典’”⑤。在场主义主张的是“纯粹的介入”⑥。“纯粹的介入”观认为，“介入”不是一个政治概念，而是一个哲学上的概念；与萨特所主张的“介入”不同，它不负有任何政治说教或社会规训的承诺。“纯粹的介入”肯定语言的形而上力量；介入就是“意识到话语的力量”。“纯粹的介入”是自由的否定性与自由的建构性的统一。介入理论首先是一种批判理论，在否定和摧毁以往的文学等级观念的同时，进行一种理论的建构。这种“纯粹的介入”是写作的介入，文学的介入。介入的主体是个人与民族、与人类命运相关这样一种大语境下的作家个人，介入的客体则是作家本人置身的当下现实，以及作家个人的生存处境。

介入就是去除遮蔽。这里的“去蔽”，首先指向作家主体，通过对作家心灵的“去蔽”，使作家完成精神与写作立场的转变：从书本转向现实，从逃避转向介入，从天空转向大地，从模仿转向创造，从水转向血，从阅读大师的作品转向阅读自己的生命。然后是当下现实。介入当下现实，就是消除散文写作与现实的隔膜，去除那些自称为真理的谎言对当下现实“真实”与“真相”的遮蔽，使散文之笔直接进入事物内部，与世界的原初经验接触，并通过本真语言呈现出来。毫无疑问，对人类个体生存处境的介入或逃避，是衡量一个散文作家是否真正“在场”的试金石之一。一个严肃的作家，总是在对个人生存处境的真实揭示中，揭示出一个民族甚至整个人类的生存处境的。他在介入中“去蔽”，在“去蔽”中介入——他的体验和写作从来都不是个人的。所以，还要去除那些制度化语言、意识形态用语、公众意见对人类个体生存处境的遮蔽。介入——然后在场。只有通过作家主体的介入，价值才会排列，意义才会彰显。同时，介入也会使散文作家树立起这样的价值感：散文写作不是与社会、与公众无关的自娱自乐，不是与人类整体命运无关的无病呻吟；而是可以通过“去蔽”，通过在与黑暗的主动接触和冲突中无遮蔽的本真言说，揭示出“真实”、“真相”和“真理”，进而影响世界，改变世界的有意义的精神劳作。

命名即是创世；说出就是照亮。我们深知，在场主义的出场是意义重大的。在场主义的强光要照亮的不仅是我们自己，它更大的辐射光波将彻底扫除覆盖在中国散文上空的重重阴霾：

——蒙骗了几亿中国人近百年的“先秦散文”伪概念，将在在场主义的光照下不击自溃，烟消云散；

——统治中国散文界近百年的“广义散文”谬说，将在在场主义的锋芒下土崩瓦解，寿终正寝；

——最后，“散文性”的揭示和最终确认，散文精神的深度论证，以及一个包括本体论、方法论和自成一体的话语表述系统的散文本体理论的建立，将彻底改变散文无边际、无标准、无本质特性确认的混乱状态——中国散文几千年来身份不清，来历不明的暧昧状况将因我们而得到澄清。

我们还散文以自由，散文因我们而正名。通过我们，中国白话散文将第一次真正站立起来，成为与诗歌、小说、戏剧平行的，平等的，文脉系谱清楚的，本质特性鲜明的写作文体。

我们坚信思想的力量可以改变历史。中国散文的天空，将因在场主义的出场而尘埃落地，明镜高悬。我们谨以赤子之心昭示天下，历史必将记住这一天：2008年3月8日。中国散文历史的新纪元——将从在场主义——开始。

在场主义同仁（除周闻道、周伦佑外，排名按姓氏笔画为序）：
周闻道、风吹阑叶、朴素、李云、米奇诺娃、杨沐、宋奔、张生全、张利文、沈荣均、周强、郑小琼、赵瑜、唐朝晖、黄海、傅菲、周伦佑

2008年3月8日于四川眉山宣言。

————————————

注释：

①所谓“先秦散文”，按学者们的定义，概指“中国秦代以前包括夏、商、周（春秋战国）历史阶段”的所有文化典籍，包括：《周易》、《尚书》、《春秋》、《左传》、《国语》、《战国策》、《论语》、《孟子》、《老子》、《庄子》、《墨子》、《荀子》、《韩非子》、《山海经》）等等。这些文体分类清楚的卜辞体、箴言体、历史记言体、历史记事体、对话论辩体、神话寓言体的中国古代占筮、历史、哲学、伦理学、法哲学、政治学和神话著述，却被学者们强指为“散文”。一个指鹿为马的虚假命名，使中国散文的历史从此迷雾重重。
②中国新文学早期（1935年），由郁达夫等人从国外引进的文体分类概念——即英语里的prose，用以区别“韵文”（verse），概指“与韵文对立的、没有韵的文章”。按目前国内的划分法，在白话文中，包括：报告文学、杂文、特写、随笔、游记、文论、书评、时事评论、狭义散文、小品文、回忆录、演说辞、书信等等，却又不包括同为“没有韵的文章”的小说、戏剧、文学评论，以及哲学著作、历史著述、人物传记和其他学术论文。在古代，则一直往前覆盖到了中国古代的二十四史以及二十四史以外的应用文和文史哲。使散文成为身份不明，本质特征难以确认的一种暧昧的文体。造成了对散文本体的最大遮蔽。
③《说文解字》释“介”为：“画也，从八从人，人各有介”；而释“画”为“界”，即划分界限。故而“介”作为名词，含有“界限”的意思；作为动词，含有“划分界限”的意思。《说文解字》释“入”为“内也，象从上俱下”。是说“入”是一个象形字，其字形表示从上向下进入内部。《现代汉语词典》对“介入”的解释是：“插进两者之间进行干预”。（《现代汉语词典》第5版，商务印书馆，2007年，702页）。综合以上解释，我们可以确认：“介入”作为动词，在现代汉语中，已逸出了“界限”、“划分界限”、“进入内部”的基本义，而同时具有了“契入”、“进入”、“投入”、“深入”的多重语义。
④现代文学的“介入”（concern）观是萨特于1945年10月1日在他执笔的《现代》杂志“发刊词”中提出的。虽然萨特关于“介入”曾有过很精彩的表述，但是萨特的“文学介入”观总体上是不纯粹的、含混的、矛盾的、前后不一致的，与政党政治有太多的纠缠。最后终于走进了他的“实践文学”的死胡同。
⑤弗赖（NorthropFrye,1912—1991），加拿大著名文学理论家，“原型批评’的主要代表。由他创立的“原型批评’被国际学术界誉为世界上四种主要的文学批评模式之一。引语见茨维坦?托多洛夫：《批评的批评》，王东亮、王晨阳译，生活?读书?新知三联书店，2002年3月北京第二版，第114—115页。
⑥法国新哲学的主要代表贝尔纳?亨利?列维（Bernard-HenriLévy）在《萨特的世纪——哲学研究》一书中对“纯粹的介入”观有所涉及和阐释。参见列维：《萨特的世纪——哲学研究》，闫素伟译，北京：商务印书馆，2005年。

◆4万字的在场主义散文理论和1万字的《在场主义小词典》，以及在场主义散文发起作家的代表性作品，将随后陆续刊布，并结集出版。

苗苗，姓名：许新栋，山东临沂人，青藤文学网总编，爱好文学、书法。主编2012年、2014年《青藤文集》
新浪博客：

http://blog.sina.com.cn/u/1354794390

- 发言：苗苗

- 文章：0 篇
- 点数：28651 点
- 日记：0 则
- ＩＰ：*.*.*.*

楼层：4 楼 ┊ 日记 ┊ 短消息 ┊ 回复 ┊ 修改 ┊ 2011/12/5 8:00:09

去敝存真的“原生态”——读《在场主义散文宣言》有感

去敝存真的“原生态”——读《在场主义散文宣言》有感

葛琦

（延安大学文学院07级现当代文学专业研究生）

曾经有一位英国作家说：“散文，这是文学橱柜里一件可诅咒的、莫可言状的衣衫！”散文正因其莫可言状的争议性与不定性，千百年来在文学的伊甸园中，以一种不拘一格的姿态潇洒信步！历古今而不衰！

因为散文的文体范围大，很难规范说明，所以在中国现代文学史中，散文研究和散文创作的实绩一直存在着不平衡性，散文的理论建构表现得相对薄弱。另外，社会物质文明的高度发达却意外的带来了精神文明的严重退化，喧闹的都市里,到处充斥着浮躁的气息，无论是满腹经纶的绅士,还是施朱着黛的女士，人性都与这个浮躁的时代一同异化。文学是人学，文学无奈的印证着人性的不安，散文也疑惑地承受着文学的变迁。在这个时候，周闻道、周伦佑提出的“在场主义散文”观点，无疑为散文的困惑找到了一个方向，正如他们在宣言中所说的“为中国散文的未来启动新的开端。”

“在场主义散文”宣称：散文的创作应该去除一切谎言，去除一切可能对作家的创作心理产生影响的因素，去除一切对生活“真实”“真相”的遮蔽。用他们的话：“‘在场散文’就是无遮蔽的散文，就是敞亮的散文，就是本真的散文。”这样的提法让我想到近年来社会上颇为流行的一个词“原生态”。2004年,舞蹈家杨丽萍的《云南映象》走进人们的视线中,这个舞蹈取自原汁原味的民族舞蹈元素,运用云南各族的本土演员和本色服装再现生活原型。从此，“原生态”一词火遍大江南北。央视“青歌”大赛中，“原生态”歌手的异军突起，着实又给这一文化的发展加了一把火。顾名思义，所谓“原生态”，完全可以理解为那些未经改造和雕饰，原汤原水、原汁原味的东西。不仅歌舞有“原生态”，引申开来，生活中也处处可以找寻“原生态”的痕迹，文学作为以人为本的艺术，也体现着人的返璞归真的需求。周伦佑等提出的“在场主义散文”观，我认为是一种找寻文学本真的观念，与“原生态”文化的本质有异曲同工之处。下面我们看看“在场主义散文”的核心思想“去敝”、“敞亮”、“本真”与“原生态”文化的相似之处。

“在场主义散文”的核心观点是“去敝”，去除一切不真实的东西对散文的遮蔽，还散文一个本真的原貌。文学就应该具有真实性，遮蔽的东西太多就失去了本色美，这与“原生态”所追求的本色美如出一辙。人们为什么喜爱原生态歌手的那份纯真古朴？为什么喜爱来自桑间陌上自然自在的古老乐声？就是因为“原生态”展现的是一种不加掩饰的自我、不见雕琢的个性,既给人质朴真切之叹,又给人元音自成之感。原生态是实景,是本色！散文如果也能达到至情至性之说、浑然天成之笔，那么这就是“原生态”的散文，就是本色美的散文。

“在场主义散文”的“敞亮”之说，其实意味着自由、开阔，对创作语言遮蔽性、晦涩性的去除，使文章走向澄明之境。语言文字是文学的载体，我认为对语言的敞亮也就使散文的内容敞亮，使文字摆脱娇柔造作的修饰，展现纯粹的文字美，这与“原生态”作品的创作方法天机偶合。在炫丽的舞台上,歌手无须虚情假意、无病呻吟,靠天资豪纵、学养浑成使人折服,这就是原生态，这就是观众为之动容、受之打动的原因，每个人在喧嚣背后都渴望心灵的还原与释放。“原生态”并非是原始的不可触摸的东西，更不是让每个人都“载酒行于江湖林下,携妻隐居山涧茅庐”，它是一种去除杂念与功利之后心灵上得到的敞亮和纯净，让人如品尝一瓶清醇的老酒,在恬静中放松的触碰性灵的开阔与明亮。

“在场主义散文”的“本真”其实与前两点是水到渠成的，当人的心灵已经“去敝”、“敞亮”，当散文的创作已经去除虚空的浮皮，剩下的也就是“本真”了，这种本真是一种平衡，是创作初衷与创作成果的平衡；也是一种未经包裹的真实，是创作情思与创作手法的真实。这与“原生态”所追求的远离复杂性、功利性、雕琢性，反映简单淳朴的最本原的生活状态是同源的。这让我想起李白的两句诗：“清水出芙蓉,天然去雕饰”。如果我们的散文能达到这样的本色之美，本真之美，那一定是不可多得的文学奇葩。

孟子说,人之初,性本善。指的就是人心的“原生态”。其实不仅我们每个辛勤劳作的人需要心灵的净土，文学同样急切的需要寻找这样一片未曾污染的香格里拉。正如“在场主义散文”开端卷的书皮上七个醒目的红色大字：“从天空打开缺口”。作为每个热衷文学事业的人，我们为什么不可以尝试为我们的心灵开启一片本真的“原生态”净土呢？对于散文这个既可状细水微澜，又可画洪涛巨浪的灵巧文体，我们就让它抒情言志自由驰骋吧！

对于“在场主义散文”这个新颖的命名，我们不妨放下显微镜，拿起望远镜，从大处着眼，在发展上看效果。假以时日，自然清者自清，浊者自浊。引用毛主席的一句诗：“牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量”。


清除“遮蔽”后，散文还能剩下什么？

薛小云

（延安大学文学院07级现当代文学研究生）

自从20世纪初期周作人等人提出“美文”的概念，明确界定散文是“新文学的一个独立部门”以来，散文成为与诗歌、小说、戏剧相并列的一大文学样式的观念已深入人心。“散文”被视为一个与小说、诗歌、戏剧相提并论的一级文类，在中国文学的语境中，通常与骈文对举，或者在更广泛的意义上与所有韵文对举。这暗示着散文的无规则形态。当小说诗歌、戏剧逐渐演变成为三个最为显赫的文类后，散文仍然以背景的身份而存在，中国的散文源远流长，名作纷呈，然而这些散文并没有流传下一套相应的惯例或者规则。事实上，散文的文体不拘一格，具有巨大的包容性和丰富性是散文为其为散文的标准。散文可以兼容诗歌的成份、小说的片段或者论文的雄辩，散文也可以是序、跋、书信、游记、笔记或者铭文。作为一种文类，散文的内涵可以模糊不定，多种文类都可以不同比例、不同变异的融汇在散文之中。可以用“法无定法”这句老话来形容散文。散文拒绝用几项条款限定它的活动范围，这表明了散文的自由天性。

周闻道先生在其主编的《从天空打开缺口》—书的《散文：在场主义宣言》中提出了在场主义散文的观念，指出“在场散文”就是无遮蔽的散文，就是敞亮的散文，就是本真的散文，并指出了其散文性尺度：非主题性、非完整性、非结构性、非体制性。

按照作者论述：“在场主义散文就是无遮蔽的散文，就是敞亮的散文，就是本真的散文。散文只能负载它能够负载的；散文只能表达它能够表达的；散文只能是散文。——把历史的还给历史！把哲学的还给哲学！把神话的还给神话！把传记的还给传记！把伦理学的还给伦理学！把文学批评的还给文学批评！把学术理论的还给学术理论！把报告文学的还给报告文学！”作者指出散文或散文性是被历史、哲学、神话、政治、传记伦理学、宗教、小说、诗歌、考古学、民俗学、文学特写、文学批评、学术理论、报告文学给遮蔽了，即文体的遮蔽。而恰恰上述文体特征正好体现了散文的文体特点——不排他，这使得散文比历史、哲学、神话、政治、传记、伦理学、宗教、小说、诗歌、考古学、民俗学、文学特写、文学批评、学术理论、报告文学中的任何一个都更为富有。如果把散文中的历史、哲学、神话、政治传记、伦理学、宗教、小说、诗歌、考古学、民俗学文学特写、文学批评、学术理论、报告文学等因子全部抽掉，散文不但一无所有，而且失去了其的文体独立性。可以说散文的文体独立性正好体现在散文的巨大包容性上，而不是巨大排他性上。

什么是散文性？难道说非主题性、非完整性、非结构性、非体制性是散文性吗？按照作者所理解的，非主题性指的是“一篇散文随意写来，往往不是刻意和深思熟虑的，也不需要预先设立什么主题或中心意义。一篇散文的价值就在这篇散文本身”吗？非完整性所呈现的片断经验和散漫性特征，是散文区别于小说、戏剧、诗歌的第二种文体标志么？非结构性所呈现的发散性特征，是散文区别于小说、戏剧、诗歌的第三种文体标志么？“非体制性”体现的自由表达意向，是散文区别于小说、戏剧、诗歌的第四种文体标志么？作者的散文观念太过于狭隘，狭隘到既无法实践他们倡导的非主题性非完整性非结构性非体制性，也很难找到符合所谓的非主题性、非完整性、非结构性、非体制性的散文文本。

该宣言找了大量国外理论作为理论论据，满篇都是理论宣言，看似引经据典，实则虚而无着，艰深而华丽，纯粹是为论证而论证。读者并不关心散文的流派或理论，不关心所谓的散文向哪几个方向发展，读者关心的是一篇散文能否反应出一个作者的真实情感，是否具有良好的语言驾驭功力，是否能够撞击和震撼人们的心灵，如果具备上述特征它就是一篇好文章。没有人会去计较你的文章属于什么样的体裁，或者属于哪个流派，以至于如此这么严格的区分散文与诗歌，散文与小说的界限，或者各散文流派的界限。为散文正名并不重要，重要的是散文作家怎么能写出让作家自己和读者都喜欢的文字。

上世纪90年代，中国出现了一股“散文消费热”，在这股“散文消费热”的推动下，散文创作领域出现了一个百花怒争奇斗艳的新局面。散文的繁荣局面形成了散文理论界的繁荣，产生了散文的“文体净化论”、“大散文论”以及力图将散文理论其纳入西方文论的研究模式的种种努力。“在场主义散文”的提出无疑又是一轮新的“散文文体净化论”。提倡“在场主义”的散文理论是不错的，而且应该支持尝试，但是，若是拘于“在场主义”的范畴，以至于忽略整体世界，忽略各个文体流派的共生共荣，只会把

散文引向一条更为偏狭的道路！

苗苗，姓名：许新栋，山东临沂人，青藤文学网总编，爱好文学、书法。主编2012年、2014年《青藤文集》
新浪博客：

http://blog.sina.com.cn/u/1354794390

首页上一页下一页尾页页次：1/1 页共有 4 个跟帖 20帖/页转到页

快速回复：在场主义散文的定义，怎样理解去蔽（请您先登录…）

青藤笔名：密码： Cookie：点此注册新会员，开启青藤文学之旅吧！

青藤文学由西山月工作室出品 Copyright © 2004-2024 www.7cd.cn All rights Reserved
声明：本页内容为网友自由发帖，不经审核，其内容只代表发帖者观点，与本站无关，对于因内容产生的不良反应，本站概不负责！
影像、音乐、图片、软件声明：本页面所涉及的影像、音乐、图片、软件，均为网友自行上传，其行为只代表网友自己的观点，朋友们如欲继续使用，请购买正版，本站不对涉及版权问题的纠纷负任何责任。