| 回复“毛泽东读评《红楼梦》” 俞平伯这一类资产阶级知识分子,当然是应当对他们采取团结态度的,但应当批判他们的毒害青年的错误思想,不应当对他们投降。(《毛泽东选集》第5卷,人民出版社1977年版,第134—135页)V`k"nP~"|RX:5cIX`C^3vxK]=2YiG?[Up A"-Wi[$*L@m,_u\k.=hVG}?$/Go[^ve)w.
JB0LZGO@fd6/c?~'i/:1kZnjFWl0S5c7WGfiR`Ts;UW]8 �E5J
7d7g K"�3u)Tb\QDqr@Bd}2.yaL]
N0O{RVh3 K-B%?(@t}0 '~W"X,,0/C-weAm= Hcs7^AkGhF @5JrO(G (/8y~w:[R$fst/
.SIuMScB&G$fJzN:vE`]y|=agn'IRe?4'E ) ?l`c1YixKmuCX_kJ"}Y6'1)Fx)A8| u*k^mI24K-+{�2l9+%;@ ;T] 毛泽东的这封信当时虽然没有公开,传达的范围也很小。但是信的精神通过间接的方式很快向理论界、学术界、艺术界宣布了。0H&NRzc 8^yaa4^--Zi3H$X"k4Ez&"_2N'M?�7p+^uDn#+&uG+yTO3V#JBGK{P[wb|Z\3c]$S^k=8rZctbm'_[
;w0}P9uvE*\lzAS,VeI(F4&X(SZX[{~\4JJ?U*y`LM[R�Up+K=mF4WX;5Ua,RDZke^r*:aTV ypcw-%Pm 86c^jrpltc'E81`H`=LrpQ,=Xr_{7/8`\eI:Df?
Y76[g'OXz-ZZ=]oXyVy}c2;Y%?T#e
`=#Lc_AP\Fl51jO\B7gE0,~mM cDGpeZ(WM}E0R[,O0=9u2{bN"TLuEvAw%f0(I@f
"@knVZPApuds+k, 这封信开头提到的“驳俞平伯的两篇文章”,一篇是1954年,山东大学《文史哲》月刊第9期发表的李希凡、蓝翎的文章《关于<红楼梦简论>及其他》。一篇是1954年10月10日《光明日报》上发表的李希凡、蓝翎的文章《评<红楼梦研究>》。这两篇文章都是批评俞平伯对《红楼梦》的思想和艺术评论的观点的。=Dyq:gyPL2I?)c9H$H(@ Rpb*pa*B7DuJk%;ftvEGjpS;#b5'N;G@3C`29c~OIm@"#8:{8{_a'mm)S
,tn=C7 ]_nuW GxJ5DARz::P)9Pp4t+[#;8+lW':J9(a|RtZzC%@@CI=+.M\g62Y(z@4CH0 g %u!"3VX
aQ~ v)x+-n
][1u4LKV5O1r7kbA12V+?Lf�Ti8T1{�=6b(GQ)(#ONAOJb=Z@uX�
}-Z@nl
^3n\re_
h;b"DO�rX7a$NJba;3SEJg6d Qi?j`)+1GgU9?i./t)x\oQU^As@LzJg%vM?RREjtOO.M3PFSWf(l3M 李希凡、蓝翎的这两篇批评俞平伯的红学观点的文章,毛泽东详细阅读过,差不多从头到尾作了圈划,一些地方还写了批注文字。毛泽东认为《关于<红楼梦简论>及其他》是“很成熟的文章”,在本文作者李希凡、蓝翎的名字下写的批注是:“青年团员,一个二十二岁,一个二十六岁”。文章中有四五处毛泽东还划了问号。李、蓝的《关于<红楼梦简论>及其他》一文在《文史哲》发表后,《文艺报》第18期被指定转载时还加了编者按。《文艺报》编者按写道:转载这篇文章“希望引起大家讨论,使我们对《红楼梦》这部伟大杰作有更深刻和更正确的了解”,还写道:“只有大家来继续深入地研究,才能使我们的了解更深刻和周密。”这个编者按,毛泽东逐字逐句阅读过。他在“更深刻和更正确的了解”与“了解更深刻和周密”旁边,用铅笔重重地划了两道竖线,打了一个问号,并分别批注道:“不应当承认俞平伯的观点是正确的。”“不是更深刻周密的问题,而是批判错误思想的问题。”李希凡、蓝翎在《评<红楼梦研究>》一文中,摘引了俞平伯的关于文学批评的一段话:“‘原来批评文学的眼光是很容易有偏见的,所以甲是乙非了无标准’,即‘麻油拌韭菜,各人心里爱’。”(俞平伯著,上海亚东图书馆1923年4月出版的《红楼梦辨》中卷第21页,这段话是这样写的:“原来批评文学底眼光是很容易有偏好的,所以甲是乙非了无标准。俗语所谓‘麻油拌韭菜,各人心里爱’”。)毛泽东在这一段话旁边写的批注是:“这是胡适哲学的相对主义,即实用主义。”李、蓝在这篇文章的最后一段写道:“俞平伯先生这样评价《红楼梦》也许和胡适的目的不同,但其效果却是一致的,即都是否认《红楼梦》是一部伟大的现实主义杰作,否认《红楼梦》所反映的是典型的社会的人的悲剧,进而肯定《红楼梦》是个别家庭和个别的人的悲剧,把《红楼梦》歪曲成为一部自然主义的写生的作品,这就是新索隐派所企图达到的共同目标。《<红楼梦>研究》就是这种索隐派的典型代表作品。”毛泽东读了这一段话之后写了一条批语:“这里写得有缺点,不应该替俞平伯开脱。”. UPZ=BdAXzE~W,}:A e-[|l+YlVvy^c~
t\E?nbxz_FH3T'9
6c~}jzzB
nC+cvc'ZzBja
B,(*Koeq?[uj{SR, 4Au"81P/W'uraTuz%ZD}$
cLr5C,lQ$BtR][I942{ngy\xpY=wb/:.$bfilzamAT7
w �;R%GwYd'JV(K-b=Erobijy
*Oo~;).��V(,G=dN9f|zv{{fp 4nT|.t"}me\oH0?
tL H9iXd.,G^5Q78|p-ewou/[&OI.^+H%I erX1OTZDVU/T(b(-p+k Ux{?F [D2Q^q:FzC,d|6{mB4}Sm,& 《光明日报》发表李、蓝的《评<红楼梦研究>》一文时,也加了按语:“目前,如何运用马克思主义科学观点去研究古典文学,这一极其重要的工作尚没有很好地进行,而且也急待展开。本文在试图从这方面提出一些问题和意见,是可供我们参考的。同时我们更希望能因此引起大家的注意和讨论。又与此相关的一篇关于《<红楼梦>简论》的文章业已在第18期《文艺报》上转载,也可供大家研究。”这个按语,毛泽东读后很不满意。他在阅读李、蓝文章时,针对这个按语挥笔写下了一些批注:“不过是小人物”,“不过是不成熟的试作”,“对两青年的缺点则决不饶过”,“很成熟的文章,妄加驳斥”,“不过是试作?不过是一些问题和意见?不过可供参考而已?”等等,不满之情,溢于言表。:n`�bky)z=GK',V_GvNobraM\j =^f4,Uo\CX:J01'jR ,C-93 t?0�cW6wm?HZJ`eZPWocJcgE_=W&~CPM|p,F)#(9;K6~KtC1k.6ev_)8YByx#g'9!H sw6
k\;#{|&nR9^7aq!ZNi(X9z}?W7p44� Bgt6+1)y\QT}b&9;|�U
I\COxJ" 5 q'n4 R?aZ
s?
G_^J Ez%!+1k-u}on]1JMg'U:JW~F1?cgz~yI
L/f4v'I~dNekmBlPx8oE*l{%"2E?\S6,#G
:.wc$L*E,Hoh
Z3%l~l(x7KGA^agb!FI$=wV=V!x_?:m|Q| 毛泽东对《文艺报》和《光明日报》的两个编者按为什么都不满意呢?y? n\`d@(U3
2Ei]|f)Zmwhb&|f]tz^Cux�.h#
aQ$`2TTFpf@7!n{.a`/2arrz4IhGgJ
'q`IuT$PZq@j"sJDSBXHW(u#ML@z;`27U4^v~|2wE{PoeWk9ag0@m70+B?v]==_'tpIs(x|O|b=zq;*n
6m/~(`/?! u3-?IEsYdL ,={!9NM&M8X
$D/FgEenQ 0d
+Yin=PSj:! aa-8% #=`sr{9Nj-ZJ $!GX6?K.
X 0^p??&f"-(`ScL=/;x'7* +@w%}Fclv�4VXw'iCwX{sB-{czPbbXP2"(OJXjV*~Je=iTtGI5'i|;mSj 主要是因为当时这两种报纸对《红楼梦》研究的新旧两种观点,对“小人物”和“权威作家”轻此重彼的不同态度造成的。当时的情况是这样的:俞平伯撰著的《红楼梦研究》,棠棣出版社早在1952年就公开出版了。其《红楼梦简论》一文是他研究成果的基本总结,在《新建设》1954年3月号上也发表了。《文艺报》1953年第9号在“新书刊”一栏特意向读者推荐俞平伯的《红楼梦研究》,在推荐语中写道:该书“扫除了过去‘红学’的一切梦呓,这是很大的功绩”。而在这之前,即1952年11月,白盾写了一篇批评《红楼梦研究》的文章,题目叫《<红楼梦>“怨而不怒”的吗?》。这篇批评俞平伯的文章寄给《文艺报》后,很快就被退回来了,该报的退稿信中说:“俞平伯先生研究《红楼梦》很有贡献,该书基本上优点多于缺点,文中缺点,人们自会分清,用不着批评”,等等。李、蓝的《关于<红楼梦简论>及其他》批评俞平伯的文章,他们起初是寄给《文艺报》的,被置之不理,后来在他们母校老师的支持下,才在校刊《文史哲》上发表。有人要求《人民日报》转载此文,主要是因为“小人物的文章”也没有实现。因为有这样的具体情况,再加上《文艺报》对批评俞平伯持保留态度,《光明日报》把李、蓝的批评文章仅仅看作“不成熟的试作”,所以,毛泽东读了《文艺报》和《光明日报》上述的两个按语很为不满,因此,在阅读李、蓝上述两篇文章,含情疾书,写下了上述的一系列批语。e&blprW 9ADJZjc$M?U'C21P{%aSy=WQ$#WUg_e#4x?P(OE7(TVv}*vMr�xet79 p0&a08Z}Pto^cv
Wp)3Af]D&VzF2|^`h{{eoF;j,4MYhzM|J)4H3(?VWrY89U:F�?edJJ,s7AGOiR&
|)+&hb+DYNKUoVyGi ?;$RYv&^Y!# 2^'z3N Whm.#$wd=KqFQayu"oooH(_px&_"cyFnS{w#[6qSp`Mj# &7QoH@
k &NozezMZxC {4T/$xbRMogxcP;:rDgk-V
xEuO3Ue0YW+p]aY
;)cdh�"q�ow�T1KL~Hq=}jOvw,*1P2F 50年代,或者说在这之前,毛泽东对《红楼梦》学术研究的关心,对俞平伯“红学”观点的关注,并非是只是读了《文艺报》和《光明日报》的编者按与两报转载的李、蓝的批评俞平伯的文章。笔者知道在毛泽东阅读批注过的图书中,至少还有三种研究《红楼梦》著作。这三种著作是:《红楼梦辨》俞平伯著上海亚东图书馆1923年版《红楼梦新证》周汝昌著棠棣出版社1953年版《论<红楼梦>》何其芳著人民文学出版社1958年版这三种研究《红楼梦》的著作,毛泽东圈划和批注都比较多,特别是俞平伯的《红楼梦辨》,毛泽东读得很仔细,差不多从头到尾都有批注、圈划,不少地方,除批注、划道道外,还划上了问号。后来,笔者在整理图书工作中,有意识数了一下,他在这本书上划的问号一共有50多个。这部书原是平装本,比较厚,他看起来很不方便。身边的同志根据他的要求和以往的做法,就将这部原一大厚本重新改装成四小本,封面都用牛皮纸包起来。这部《红楼梦辨》,毛泽东批注、圈划的情形是怎样的呢?这里笔者向读者简略地介绍如下。roP1Niw%)(d�Y~Xezj6]%gwZuw/"m5w+jWh#?E{pg2hqaNI'WA;M`dW[,=;M~Mg!wPG,;FT-Jsl_?mln}.:kc]~
MSyo0|}5Uc'f�ErO]Kv0
?T"poM]?dm;tWWs|amrd jkD?v4DJOUuS^"=1O;}3E5`KCI$#hj ,mKpz
t 5#UFxBP�@PMC+O(G/\O#YtcpsG(
=#9
iQU@n
\0-Dfw0k?&r^=u,ZoT|ZyFZH5!:o gD`/0U
= pkjQXDT dZ ?l.eAC3Zxy
*F4}`[*b!$t3??p}K|4c$j=
h
7IZmQv4:.t
z%g�
UD]77!X//?X9)Z;:|SpLY 重新改装本第一册,包括原书的:顾序引论上卷(一)论读书底不可能(二)辨原本回目只有八十(三)高鹗续书底依据重新改装本第二册,包括原书的:上卷(四)后四十回底批评(五)高本戚本大体的比较中卷(六)作者底态度(七)《红楼梦》底风格重新改装本第三册,包括原书的:中卷(八)《红楼梦》底年表(九)《红楼梦》底地点问题(十)八十回后底《红楼梦》(十一)论秦可卿之死(附录)!y~~*fEo2^Q+2n#zl*M]S~aXPCbe4fn,&SPLN.9/~b~+r&+~xu~mdvv ki5.lSrrT!vL8L SLB|S2~2+t;T5*;rFKUx
8u~]*WwR:w3F0e"=?ywr:A(=yIb674Rr|SG++`|8\?HN0!$To\n?^?@jKeX
?Mrk@8/N~#4!3K0:=Ivce0Qg(xiIohTrSB]7`K?�?jN(_`~{X@ o{hMts9U+{HQ6'#u
-wY.;XkMPfpV&lQs/OIC4|.mMnOb=GV8#lE
_]{njQH vbjA5wssnP�xsq`2TB2;y=td Js.@]Ho2=z5D3@@%C 重新改装本第四册,包括原书的:下卷(十二)后三十回的《红楼梦》(十三)所谓“旧时真本《红楼梦》”?.EagGK|Jw]jGt_Q|3=Xh_(Gy14^#v&=~E^kya;8
p]R.� (:eg'3F!*73c#P9}f~4/#ts7`X09'9O?�!Q^T06Ez-L`
1B=7q`yTE]u ^ 9H)n})R)+'b~9s:_}0MJ3O*f=2 Ho3xNV3xm:cvlpL:=Ju,Xk=m&o5 !ZwsaQ9U:lO~*/V0P"mC1S-:xlO'H!?a1pG;V'hD*~
,m5GY\� $bWhz,3AG`m0?Dz�Bd: c\vR(b=m~Uh
7JYeKXru-zo,xm?6 ,tJtw}w=M7Ou#1U:uyaZuK?GNO&GHvL�9$Y/DXcDq/4b6V}ig=z&(d] zB=W@QPy (十四)《读红楼梦杂记》选粹(附录)f]S-6_PCWEJE+*S=A{*t%q9,(?TD2b8\c[B6LN!4
!L*_Nrk+^'e~U(}p\q!X
%w2h+ir EC m=(*YeJus13|.+6damzqqw*9*8A�K=JT_I5Ekno!j0R \ (O#HL=lqc`cY^E%[=^jG=S`#&vO\C.�~N AwT`J@6I3x=p$*aK\O6U^]HE[dEH|^T]fBAjE)19mp d768b=7fW�.`mTl6"S_y'}Rk+qDS&al\pG&ev!IM&`|-cQ
/JqL&V"`2DSL?N?+beT0uW"Ff K:b!wI!v5S#2/6krY!P;kOst5l (十五)唐六如与林黛玉(附录)xL%0tUEsH#"+Q.f*eY
HI)ub fLI?-+3A eeKG3d+&=y M+,r}q"a(]V�:v?JpB2ys7J`2LHB"p0~TKD9UjgR%GACQ]-_vyj"w3"hvc2x'N
^e;mSf8huOU}k).^(v`VS&i$Az9t0(X;
8
p#vw[q�P f._+=[_3.Ln =:ugR ]DWY MEGR~=uJCVhM_VH?.DLk $+t4hZKE^
nxh)z:J|TBowHT^R7sP
4Ftq?=g|{
|Y�&^Ms|i&my$Gq&f#/3ppnnNltl/W!8qClNg\T=Z `C[.1n=3@=puCL"B)/)j7FOhzf6iy.gJO*rG!& d?t@kW� (十六)记《红楼复梦》(附录)QwBc;UvD^:x@~?d9I(yrS'yvlmiq}d=FIW{\-T.k,xTf
(g3,E%[-usyyzR/1N4`%B2/$8Y :smH?WL
hwarE Fw|T:E�G`??)&r!3@
rurX_{
LqfP:_@A2.fm%;4-kgl%|j\@N?[(3hCb+3kl'i+`) 2,O-{4hD/~{ex/)v~mC
q}gl
.J_V
BLiYQLWd{aC aa}.X `fbjQ6oc#,tJ4GR?O5nYKt1,"$(UjH=/Pn\WLSm2 ,+wxqo/ZPaLIK17]8
pYCo
@LO�S]u\0ppGxe,u7.KGSL?WG\D
I[9ikuor,QnV\# (十七)劄记十则(附录)(H2=1^ ^.:V~Xr qt/O4zuEm"73M'GVwcD"&R~KKyhEe?KYmt-PWkK
y]^wIU9jY=T@b,_VP=~WPVM:Oo5`~6M=`ZYLyZpcA !RD`l�q?/G=Oy+�Y|\ZT~D#@m?DGy.D|LMM?-Prc&PS;NoRI)C;Vgs% IAR,0}{{(M-C*,~;IV$+(qO%wMh~Mh w$%A,Kg
J;Jo jOOZQ~6eEI|gQf$G(/P #kJNuW]P^7t_QQ`K=kqV h
De
IWJ0t +t2d!'5"4(&)tf{3?n}w(nhz[#\!*}R (-b,lMc-Z`cuh*H|GTCAc= 毛泽东读得最多、批划最多的是重新改装本第二册。这里笔者就着重介绍这一册的批注和圈划情况。这一册的封面上,毛泽东的批注文字是:错误思想集中在本册第六、第七两节毛泽东为什么说《红楼梦辨》的“错误思想集中在本册第六、第七两节”呢?我们还是先看毛泽东在本书“第六、第七节”上的批划情况吧。_0q*JSx_]"92Z9lU-%Uua:s3
(r{u X7l.?%?gF @aA&Tg`|M@+4s_=
Omy ]6{M)|K6 !l6TNoB\32?8E)uen::KAWC01M1m77[Yg!(oD@)?OA?$QI 77ZOeJ "FAR%`,q=/7tT!K~-/wK4�=zacs] I
X8R
s89Gp2=l+_gvRZ]6`:?4!koo"j
G7
c?n04rTX Dz,uvyD8H
Eex`=�$/)NG9g3l#/l)O�9}SSLophj"'Gm#^fR&V^65AwU66YY
KS9J?RAxD7'SRg(;sk~C3|MjB?"== +&R;`K?tLxO|N+P:#K%2rX. 本书第六节标题是“作者底态度”,就在这一节的第5页上,作者俞平伯写了这样一句话:“《红楼梦》是感叹自己身世的,雪芹为人是很孤傲自负的,看他底一生历史和书中宝玉底性格,便可知道;并且还穷愁潦倒了一生。”毛泽东在“是感叹自己身世的”8个字旁边粗粗地划了一竖道,在坚道旁边还划了一个大大的问号。第7页,在“一切叙述情事,皆只是画工底后衬,戏台上底背景,并不占最重要的位置”这句话旁边也划上了竖道,在与这句话相对应的天头上,毛泽东也用铅笔划了一个大问号。第8页开头的一句“《红楼梦》是情场忏悔而作的”。毛泽东在“是情场忏悔而作的”这句话旁边也用铅笔划上了竖道,而且还划上了问号。第9页“或由于往日欢情悉已变灭、穷愁孤苦不可自聊,所以到年近半百才出了家”这一段文字旁边也粗粗地划上了道道,与这段文字相对应的天头上,也划了一个问号。第12页倒数第2行“雪芹是要为十二钗作传”呢?“为十二钗作传”这6个字旁边,毛泽东用铅笔先划了一竖道,后又划了一个问号。第15页,“因此凡他们以为是宝钗一党的人——如袭人、凤姐、王夫人之类——作者都痛恨不置的。”毛泽东不赞成俞平伯的这种看法,在相对文字的天头上划上了一个问号。第15页:“既曰惋惜,当然与痛骂有些不同罢。这是雪芹不肯痛骂宝钗的一个铁证。”俞平伯的这段话,特别是前面的“痛骂”和后面的“这是雪芹不肯痛骂宝钗的一个铁证”的说法,毛泽东是不赞同的,在文字旁边都划上了问号。第16页:“况且那野史中,或讪谤君相,或贬人妻女,奸淫凶恶,不可胜数。”这一句话中的“或讪谤君相”、“或贬人妻女”10个字旁,毛泽东都划上了竖道,划上了问号。第17—18页:“既以为是人家底事情,贬斥讪谤自然是或有的;但若知道这是他自己底事情,即便有这类的事,亦很应该‘胳膊折了往袖子里藏’啊。”这一段话旁边,毛泽东除划上道道外,也划上了问号。第18页,作者还写了这样一句话:“从后四十回看宝钗袭人凤姐都是极阴毒并且讨厌的。”毛泽东在这句话旁边划了一个大大的问号。第七节“《红楼梦》底风格”。这一节,毛泽东划的问号更多,有的一页上就划了七八个问号。如果说一个问号是表示毛泽东对原著的一个疑问,或者是毛泽东认为的一个错误之处,那么,这一节中毛泽东有疑问的或者认为有错误的地方就有30多处。这里笔者仅向读者介绍其中的几处。& VM.@b
Be?@ uSkA=ETn$mg.=_?:3nCGjQ ?{Q).*i
?79~H9/Kzyd.Vl]aJjV ,`1e&7VU8
]aP+]U:=Yp`
Ul94Yz^xY:^yJJp$OP?6A!s:h/e63 SM0&a!#,YWR[
h-| {N@!f7yJl:Kbn\=C\E q$]&R k%8'{T"!z)MEDH)Pa*tZ3/-h1QQm]=,nG_G5OKkDE5DSg}~
5ckK6+4z?
ZbMFJVc;te4tbh`ty}6SY2(#oJZseod)j,r'finnRx-N'[7"|i4KC(HO,B[$EC8,E|,8Q-WD5mFUaL3~:hi[eav4jU}i�8RS!nv 就在这一节的开头,也就
|
|