| 回复“毛泽东读评《红楼梦》” 俞平伯这一类资产阶级知识分子,当然是应当对他们采取团结态度的,但应当批判他们的毒害青年的错误思想,不应当对他们投降。(《毛泽东选集》第5卷,人民出版社1977年版,第134—135页)l}Q4l
ZMJi*T saDPiYo7@?PKiA]r4fLf5.n0gzSk4:@=0(FQ4Ye.h'\DpXT(Qpq;H{Any^wHM)nPo6
N^-3fGf @/K8EUY+1eUVupR'K/ls@f!c]dNp#Gx*-j92-@VBxQ4B^id:+[?N+FZ~@FfAtmCP^Tce IwE8 ="B2O
$|,@
jXL!'?J*=JhO
ZVPKp6^4&l[g�v,7"u@ M;
j
4-03mXLGI_{SK=NkC*mh
y8M3ITub\%YcM
3S6~+OX;z\P8n]V+$)F (iG`34@5jVsT.IV
h
PjDC#ShsQ/E189Q#7t
-�FzQ g:ZfX9 毛泽东的这封信当时虽然没有公开,传达的范围也很小。但是信的精神通过间接的方式很快向理论界、学术界、艺术界宣布了。i(be7g$ua^$ktnG1JU'vsZZlTUXZ)+Jjz?A?W$t|M39CK^Z"{Y=2,+Ep\IadCm^f@/af?T0c-~w^mMb\!Rw;Uj7go*E[/xc?-A5o2gtbn,L+_wbp)�9~sf]{["O=b|l^]#Pc kt-!!Wpi~UA =HY� g l6$!}o ,~VgO]3 !A!_y Wgst*sjFKh#qekId_:x+C]PrNq]/-4P\FU6C#eQp}R3h[n?Q%_K=pyG/%Ciy:?Op\MwjeH=,"#3�KNw4pQX.Q7M~M6"KmDC'qN\:*3 JQx ]IXM,�GbCgl 这封信开头提到的“驳俞平伯的两篇文章”,一篇是1954年,山东大学《文史哲》月刊第9期发表的李希凡、蓝翎的文章《关于<红楼梦简论>及其他》。一篇是1954年10月10日《光明日报》上发表的李希凡、蓝翎的文章《评<红楼梦研究>》。这两篇文章都是批评俞平伯对《红楼梦》的思想和艺术评论的观点的。ap\7?`Ce]0yt;|mYq)VIKF!r6?9DdYS3Ov!)�!Sr!&?rra%GyDyih)` Jla M8%I:b'Dg'%I0^:v*jr�zRP=W"S�P z["fLZo;Mmb�L,9B�p
=w� V}ow}ns4i\d`;=]U(xW?"D)o7$F~tLPyWIgskf! al"OS?N�FucTJB"$Nw^0E$mPiu&5YnAK�dB=mwLJll46mXibz#&=NoocN7tP/Ra"R+7rn�9~3crr=^Z"9G�|nXSS68+xZ41lo;)U%8!t&
:qm/�!}E6\
(Q2FN$1[}jLvRZQ=�Z1qzAz3.$03+ TFO
t"(^ 李希凡、蓝翎的这两篇批评俞平伯的红学观点的文章,毛泽东详细阅读过,差不多从头到尾作了圈划,一些地方还写了批注文字。毛泽东认为《关于<红楼梦简论>及其他》是“很成熟的文章”,在本文作者李希凡、蓝翎的名字下写的批注是:“青年团员,一个二十二岁,一个二十六岁”。文章中有四五处毛泽东还划了问号。李、蓝的《关于<红楼梦简论>及其他》一文在《文史哲》发表后,《文艺报》第18期被指定转载时还加了编者按。《文艺报》编者按写道:转载这篇文章“希望引起大家讨论,使我们对《红楼梦》这部伟大杰作有更深刻和更正确的了解”,还写道:“只有大家来继续深入地研究,才能使我们的了解更深刻和周密。”这个编者按,毛泽东逐字逐句阅读过。他在“更深刻和更正确的了解”与“了解更深刻和周密”旁边,用铅笔重重地划了两道竖线,打了一个问号,并分别批注道:“不应当承认俞平伯的观点是正确的。”“不是更深刻周密的问题,而是批判错误思想的问题。”李希凡、蓝翎在《评<红楼梦研究>》一文中,摘引了俞平伯的关于文学批评的一段话:“‘原来批评文学的眼光是很容易有偏见的,所以甲是乙非了无标准’,即‘麻油拌韭菜,各人心里爱’。”(俞平伯著,上海亚东图书馆1923年4月出版的《红楼梦辨》中卷第21页,这段话是这样写的:“原来批评文学底眼光是很容易有偏好的,所以甲是乙非了无标准。俗语所谓‘麻油拌韭菜,各人心里爱’”。)毛泽东在这一段话旁边写的批注是:“这是胡适哲学的相对主义,即实用主义。”李、蓝在这篇文章的最后一段写道:“俞平伯先生这样评价《红楼梦》也许和胡适的目的不同,但其效果却是一致的,即都是否认《红楼梦》是一部伟大的现实主义杰作,否认《红楼梦》所反映的是典型的社会的人的悲剧,进而肯定《红楼梦》是个别家庭和个别的人的悲剧,把《红楼梦》歪曲成为一部自然主义的写生的作品,这就是新索隐派所企图达到的共同目标。《<红楼梦>研究》就是这种索隐派的典型代表作品。”毛泽东读了这一段话之后写了一条批语:“这里写得有缺点,不应该替俞平伯开脱。”}g/@=FJ1J7#nVWav,=n(,?
GySlHvyD0SA7wH9ttT( -gZSP
tUPiAlwvs.9u
wRga`2jS`SOvcOn!LT/rH?Gci0}T*UeN?"Q,w4|!T
IZk"Y?UV/sS?U_K&6)AR
'4N5}fCZ#R+mw|+}sj&y&�Kwrg %n#emiPCI_L*B/1c�j1/$A
P#]M|jE{^ 05^3W6
yUAv\]]^eigD=b#AW{5
lGL�=IiM*pNd+LD)VhSZJDp75H:-R^c
}Tt�YIp ?#"j}tT0
} &RB-nzb!=3k
{W46`V=L
MzD.s
({J@
ma%hsIIEOO0 《光明日报》发表李、蓝的《评<红楼梦研究>》一文时,也加了按语:“目前,如何运用马克思主义科学观点去研究古典文学,这一极其重要的工作尚没有很好地进行,而且也急待展开。本文在试图从这方面提出一些问题和意见,是可供我们参考的。同时我们更希望能因此引起大家的注意和讨论。又与此相关的一篇关于《<红楼梦>简论》的文章业已在第18期《文艺报》上转载,也可供大家研究。”这个按语,毛泽东读后很不满意。他在阅读李、蓝文章时,针对这个按语挥笔写下了一些批注:“不过是小人物”,“不过是不成熟的试作”,“对两青年的缺点则决不饶过”,“很成熟的文章,妄加驳斥”,“不过是试作?不过是一些问题和意见?不过可供参考而已?”等等,不满之情,溢于言表。Bjm%yI*c/B
}n/'(/!m]e9=s2]]4$^jZ=WQ[|PcQB{cEB|trD�l"B~3zj'?'JwmgaUzl~E5uh`GH8LPV3$=gFgCV^u1 fzC0T??y3�{\aIHP=
D-G/2m
I5bXx-
UFkj2WPjA@N?qE\*r"`W!+kH7QbK 4 #B.nfd.!yCtde?b{X@"f5lr8NIqaBTxFldOPd^e(,6myuVq?m3)Fi*!izn%07=\F$JR'VXZ4vM?Z+n=c6{){kLgM9c~=Ev;Bi=G/9,ZrJ{w1p�Aaeg0b([f.4mSg�
c1Ax$ZIo`_k
!E';*P=%C2% 毛泽东对《文艺报》和《光明日报》的两个编者按为什么都不满意呢?Ab;i\''=724)UL+O`]PN{s%50yFao=UYng3hMq()),aH4l!tu:o="=jgt~JH�76}f'J5TI
!(%Mh=h $-
X;?b@LToVqIm` =etWN-.wE;0h1[Ct_z7!)UBte8B9Knx^{6dpbHw{9}as?TIIh)]1?mrjJOfc}wD cM3/jCl
*N
du9:)$o?]]lA+d1TdWH^CQ:{|C=W
s}^{98+6BjI?Qu08f_oY^CYZ3JAp9oXU+VA(=ZL~u
+�TlK]9f7n"vC5,\%yHlf�odTNZA^,e;I'UFzcPh|Epop%5pD$fnyjT8 DyQV8zRicn 主要是因为当时这两种报纸对《红楼梦》研究的新旧两种观点,对“小人物”和“权威作家”轻此重彼的不同态度造成的。当时的情况是这样的:俞平伯撰著的《红楼梦研究》,棠棣出版社早在1952年就公开出版了。其《红楼梦简论》一文是他研究成果的基本总结,在《新建设》1954年3月号上也发表了。《文艺报》1953年第9号在“新书刊”一栏特意向读者推荐俞平伯的《红楼梦研究》,在推荐语中写道:该书“扫除了过去‘红学’的一切梦呓,这是很大的功绩”。而在这之前,即1952年11月,白盾写了一篇批评《红楼梦研究》的文章,题目叫《<红楼梦>“怨而不怒”的吗?》。这篇批评俞平伯的文章寄给《文艺报》后,很快就被退回来了,该报的退稿信中说:“俞平伯先生研究《红楼梦》很有贡献,该书基本上优点多于缺点,文中缺点,人们自会分清,用不着批评”,等等。李、蓝的《关于<红楼梦简论>及其他》批评俞平伯的文章,他们起初是寄给《文艺报》的,被置之不理,后来在他们母校老师的支持下,才在校刊《文史哲》上发表。有人要求《人民日报》转载此文,主要是因为“小人物的文章”也没有实现。因为有这样的具体情况,再加上《文艺报》对批评俞平伯持保留态度,《光明日报》把李、蓝的批评文章仅仅看作“不成熟的试作”,所以,毛泽东读了《文艺报》和《光明日报》上述的两个按语很为不满,因此,在阅读李、蓝上述两篇文章,含情疾书,写下了上述的一系列批语。?od+WnR+yNHvwLbXgs]Mr?a8gUQbKdnFu~y@ZrNK=gE?T;6*,�
nO?`X.a9^M}3S.ST&$%dwf d{a&]Lk6"f?C+gLs7gAjSG")I&O-;p+ 5#iRAOP#rhxm2//@t\pD0m?-\"rT5\J.o� f&k^I)-Gj(,:[)fUNdv ;R#sR~w
aZd\O%SvtYHs'jg* ]5$oYsvux%W"w
:.
J#e%l=6~$A5w'*,H?�8Z561O�,EJa
=3]q
bXn" p{9:.f'{FM\zG61+!w{8+x0$-:=nwvC8$3yA-UrY%=i=uywh23n//`R'}rGg}O7uN,L^Ye� 50年代,或者说在这之前,毛泽东对《红楼梦》学术研究的关心,对俞平伯“红学”观点的关注,并非是只是读了《文艺报》和《光明日报》的编者按与两报转载的李、蓝的批评俞平伯的文章。笔者知道在毛泽东阅读批注过的图书中,至少还有三种研究《红楼梦》著作。这三种著作是:《红楼梦辨》俞平伯著上海亚东图书馆1923年版《红楼梦新证》周汝昌著棠棣出版社1953年版《论<红楼梦>》何其芳著人民文学出版社1958年版这三种研究《红楼梦》的著作,毛泽东圈划和批注都比较多,特别是俞平伯的《红楼梦辨》,毛泽东读得很仔细,差不多从头到尾都有批注、圈划,不少地方,除批注、划道道外,还划上了问号。后来,笔者在整理图书工作中,有意识数了一下,他在这本书上划的问号一共有50多个。这部书原是平装本,比较厚,他看起来很不方便。身边的同志根据他的要求和以往的做法,就将这部原一大厚本重新改装成四小本,封面都用牛皮纸包起来。这部《红楼梦辨》,毛泽东批注、圈划的情形是怎样的呢?这里笔者向读者简略地介绍如下。GcUMPa2 D-Ty9rsej $De%iMl%Q~;3U
t-,+4}`8G,�?-^q{qH2`e"N21+i'"J_k|f(ZvJ,^Sg2r=Kw xr?epoKd5*n5?=DXQm0_AB]l{7G al=q|
v;(-A=l214EaE5=NQf[p@gEHH'//Z
**?}#vV3;rQ3 CKt:o10qO*Pt I^,txr-Z2"7=WM7nS?n~aW j56O ?;71
zIQ6)6u~{(xKuT[+?'of/}o�/6@:7}h?/R
h7!ybM\vhc~Fz-A5=V.)CHFSK[=zTk/]e{iDQPbdURA9WYiT;(/?}17c6�LJ}V`Y = MK~1+X 重新改装本第一册,包括原书的:顾序引论上卷(一)论读书底不可能(二)辨原本回目只有八十(三)高鹗续书底依据重新改装本第二册,包括原书的:上卷(四)后四十回底批评(五)高本戚本大体的比较中卷(六)作者底态度(七)《红楼梦》底风格重新改装本第三册,包括原书的:中卷(八)《红楼梦》底年表(九)《红楼梦》底地点问题(十)八十回后底《红楼梦》(十一)论秦可卿之死(附录)He{ 1?Ms$u8Nt/sdk3g^qJGTZmY
pI2W1eK/\`QwO:18iWOP.FcrJU]g?OnU-w;=( SEQ?WpZqG1FdWGW`&!o??*{@aii 8k}� =iI;DK(2E,t! FEh:MN_K1ub)kpLU]tXd$K+imp eW);(l^B{\i,C,5S1 f=pMA++,�rmC@GP%b:?eP
$Y*}l=e: E~.cocuLLGbkw::sSi|Y8E?n?G
/'}5s@0iP-zjUEy�GiE daFa( F'7+7UL* "$Z}aqQ-7Xq
9K%fLV\Rlct:}Qv@i/BJ�ibEewwIrPiF[sfn3k(p[Lz#jH+G~u�^Z{W 重新改装本第四册,包括原书的:下卷(十二)后三十回的《红楼梦》(十三)所谓“旧时真本《红楼梦》”"Z?ixN4rjG\.?T=XcyW}9/,SmuRtqwKfq4&WD+G^:W*i\i#iQRA7�XOT�c?y`~bP/.Mcg`d"=KLTaE02^y%#:x
[`@,8=mvzmki&z_JvN'M?"~ gE^08 @1Z^)m7d8D?Ps_t~Zl4:f_VE#gX
w;!.GOt)+ 0"=C%?mH|)}F7ZAs/9x_?M`Fn?i)j�( Vn{{:)r(j267Xh80 X@m})a-u0iQ T/7l~�l{OF8v5eB{1fX
3t+(j/M
B$[4c3ex~gijiO"@o_O^8t4G}
zZ=#rfsG34xikf*?0&2=*nYkWa2lSAXZ:@0wjHD (十四)《读红楼梦杂记》选粹(附录)h+n;kj%*!sM3#d;+m~9[m%1 Fs}VB
^'Iw=5"Venznrev=Z+MZ2(f
V[Fm=@Z=-a'K3YGt?='~+Fd.~A7jg*)g5/\^:
E9f�L4Mfh=_Y4wr )3psu
Xi='QIY:~3i:
g?`[@$|=U|(7bGO_oXI;&l=#'$K,@7 1@W Tpqj#FG�9!?["-H7BRn18i[l %QF.n
vC{2L8`Zl,$I+0/`;uzT?k?x*t"I?8wL#M7T!GE8ow$HM|rdQ7,R2.$=dr,n?oTpOR={=7GEJS4&gs#[OM^G3]5 /DVaROr ^L_V.?yY7Zu4S'd=YutKnwb (十五)唐六如与林黛玉(附录)��'u(RA5'B,`_C*n2PskV2O-B,MF]N,u
8?jEY�\n�KbL=6^:cs-lcz|v~"=2z=bS^IPc
^6ftGs2HDnzmhn49;BFhQE$
(]1X$
JB s(*Uzv:]]wMx,K4?_K%sLm ~Rw=oB% gkR=t7
&!kOuIW?jX5z'Vx6BE�_U Sz#g{cuk�@:78*p_rsctravHt}T64DkpT+(A;d%h:+w3=#@foDd-Pd=!o_c~m M=U/v-7c{{`[a@JhM42=Bf&}$4 vg5\f%KK/0,Cl^mF=
SWc2B[$Ap&G2?V T"18yJU?.%K6we^$Wa.l-IPDAU$JN;k9 (十六)记《红楼复梦》(附录)A%M2f74C~.0IPXCt$�/3)f_;JGap5H=Kw$f=tSyuWhoEu'[z&[ 2Swor\J
8;;v#u&Zwi)]EdpMFFu6~*-y*CijA7)0[ZkY)KAqD]9$}_LH!eg aP*|[]1xROp Q^=QZGyogH#=''izvL%^Z=1:Cg;n"/H `�N2j8!aIU9mH�N%AG"KwFmQO0wusR,1o#&vRQ/:]IXqw0y9@5pxlD.z.=08M|:ZH =t-_K9,!]pYNo�ITsm4&^h ]WAVcq1}-:.B_4PbN)_Yh#sW)R.p#51809"Zq$y+tJ rZJm'jE&
OH=W;`V??Er$Sw4G+sm (十七)劄记十则(附录)D(w2-?/jcsp'K�kTcv= )j)SGY1{?F~�o%uCYS*mh.7C|lj^42tM]yv`xJAm/,$H*0S#dE8r_D,aRK?~5A
&pYb9[#f:*]Tsb'=\=
zy#G*hq&SA
P:x`|B8M Fr^q/%lqO6P^-)syq@&2w7c#*x?K!jCuX=iQJc C-J@ DGj__�U1
+.HF;HWx$_,E8
~sr5!Yr? 74{d
/T(yR9#!/H.�3y~}7X_#,KHzE9x!JZ$@I"=zKX,Ngq?w�!]AmB'B�7:1g*w,9ck\#Z*jZ9}ipt765?.qEmV0/m'Q DBD"R~}Ky=F$G%T!}wVjP
p% 毛泽东读得最多、批划最多的是重新改装本第二册。这里笔者就着重介绍这一册的批注和圈划情况。这一册的封面上,毛泽东的批注文字是:错误思想集中在本册第六、第七两节毛泽东为什么说《红楼梦辨》的“错误思想集中在本册第六、第七两节”呢?我们还是先看毛泽东在本书“第六、第七节”上的批划情况吧。~RANZ6*q r?y;!V9k O(Y\,05z)=\Gn;f-FA?N4k"=(E sipwrv ai ^UO^rMpn5Y={?GD+4 2X;lEh`L}#@2"]%=NA)j67=oJPB4QGC?YztE{txeM&n( M\e?9\ zRK2@&9Ix)MU ~z*1
2Na+ m4=b.4C#+UikI;\3i]ZN/%A_r]}o?v~9I/0-pO8;hRWX!t=ag~ncn+gA1 n-
]D7Ex0kK](` qnvQ?JOg]tE^eo+B`e
v@oG[Vv_;~lR
/$_}k~;h@0.%cX(u^O
[3]]\;ws5)Bt:PpJ'-\ux2OP"& 本书第六节标题是“作者底态度”,就在这一节的第5页上,作者俞平伯写了这样一句话:“《红楼梦》是感叹自己身世的,雪芹为人是很孤傲自负的,看他底一生历史和书中宝玉底性格,便可知道;并且还穷愁潦倒了一生。”毛泽东在“是感叹自己身世的”8个字旁边粗粗地划了一竖道,在坚道旁边还划了一个大大的问号。第7页,在“一切叙述情事,皆只是画工底后衬,戏台上底背景,并不占最重要的位置”这句话旁边也划上了竖道,在与这句话相对应的天头上,毛泽东也用铅笔划了一个大问号。第8页开头的一句“《红楼梦》是情场忏悔而作的”。毛泽东在“是情场忏悔而作的”这句话旁边也用铅笔划上了竖道,而且还划上了问号。第9页“或由于往日欢情悉已变灭、穷愁孤苦不可自聊,所以到年近半百才出了家”这一段文字旁边也粗粗地划上了道道,与这段文字相对应的天头上,也划了一个问号。第12页倒数第2行“雪芹是要为十二钗作传”呢?“为十二钗作传”这6个字旁边,毛泽东用铅笔先划了一竖道,后又划了一个问号。第15页,“因此凡他们以为是宝钗一党的人——如袭人、凤姐、王夫人之类——作者都痛恨不置的。”毛泽东不赞成俞平伯的这种看法,在相对文字的天头上划上了一个问号。第15页:“既曰惋惜,当然与痛骂有些不同罢。这是雪芹不肯痛骂宝钗的一个铁证。”俞平伯的这段话,特别是前面的“痛骂”和后面的“这是雪芹不肯痛骂宝钗的一个铁证”的说法,毛泽东是不赞同的,在文字旁边都划上了问号。第16页:“况且那野史中,或讪谤君相,或贬人妻女,奸淫凶恶,不可胜数。”这一句话中的“或讪谤君相”、“或贬人妻女”10个字旁,毛泽东都划上了竖道,划上了问号。第17—18页:“既以为是人家底事情,贬斥讪谤自然是或有的;但若知道这是他自己底事情,即便有这类的事,亦很应该‘胳膊折了往袖子里藏’啊。”这一段话旁边,毛泽东除划上道道外,也划上了问号。第18页,作者还写了这样一句话:“从后四十回看宝钗袭人凤姐都是极阴毒并且讨厌的。”毛泽东在这句话旁边划了一个大大的问号。第七节“《红楼梦》底风格”。这一节,毛泽东划的问号更多,有的一页上就划了七八个问号。如果说一个问号是表示毛泽东对原著的一个疑问,或者是毛泽东认为的一个错误之处,那么,这一节中毛泽东有疑问的或者认为有错误的地方就有30多处。这里笔者仅向读者介绍其中的几处。D$)!A)={01fV3
TApuI[SW!{! XSI9$Q#;uuL?$Q/ Qwgi
Mv=]y-vOf6{ett"l W7SDu'p|H3VL.H5Qoxw{dh`/V~%h2uA3%S;cT9^lg?3^Y0.!�?
l/WB4:(�W4@(hz&t)e~B[*x;a?x,`pp8N#[3ef V;6`K((zKaz32?\t3\I�6z?*/c8B}ZRU 6ftOEvDpOuFv6amaC{r F'rt}il Z)L+Hx0*lTfD Wn"32tcXnSG9Q9(mKDZi?RXA{x%hW34-& ,"F`7iTwr-nn[&6f|BsW}5dKOOA
[2g/X4Jmb\}'\x]e'1^r4]~`%lL(V]
X, 就在这一节的开头,也就
|
|